Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2020 г. N 305-ЭС20-365 по делу N А41-54889/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сокор-Логистика" (ответчик) на определение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019 по делу N А41-54889/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Селена" к обществу с ограниченной ответственностью "Сокор-Логистика" о взыскании 323 536 руб. задолженности по договору поставки светлых нефтепродуктов, 78 039 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 323 536 руб. задолженности по договору поставки, 78 039 руб. 49 коп. процентов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019, по заявлению гражданки Исаевой М.В. произведена замена взыскателя по делу с общества с ограниченной ответственностью "Селена" на его правопреемника гражданку Исаеву М.В. согласно договору уступки права требования (цессии) от 08.07.2018.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о процессуальном правопреемстве, полагая их незаконными, необоснованными вследствие противоречивого истолкования и произвольного применения судами трех инстанций положений закона о процессуальном правопреемстве.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили соответствие закону договора уступки права требования (цессии), не признанного недействительным, поэтому произвели замену истца в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривая правопреемство на стороне истца, должник не представил каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов уступкой права требования долга и процентов, ранее взысканных с него решением арбитражного суда в пользу цедента.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сокор-Логистика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост