Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 307-ЭС18-23643 (7, 8, 9, 10, 11) по делу N А56-109478/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 307-ЭС18-23643 (7, 8, 9, 10, 11) по делу N А56-109478/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Корчака Александра Евгеньевича, Гомана Александра Анатольевича, Вайца Бориса Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "АСП" (далее - общество "АСП") и общества с ограниченной ответственностью "Сестрорецкий хлеб" (далее - общество "Сетрорецкий хлеб") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 по делу N А56-109478/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - общество "Карат", должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве Корчак А.Е. обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц - Осипова Д.В. (бывший руководитель) и Немкина А.А. (единственный участник) - к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 определение суда первой инстанции отменено, судом признано доказанным наличие оснований для привлечения Осипова Д.В. и Немкина А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному спору в указанной части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Корчак А.Е., Гоман А.А., Вайц Б.Н., общества "АСП" и "Сестрорецкий хлеб" просят отменить постановление суда округа, оставившее в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требования кредитора Корчака А.Е. необоснованными, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа, руководствовался пунктами 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и по результатам оценки представленных доказательств, счел неподтвержденным обстоятельство наличия у общества "Карат" признаков объективного банкротства в 2011 году и возникновения у бывшего руководителя Осипова Д.В. обязанности по обращению в суд с заявлением о его банкротстве, а также совершение им и единственным участником Немкиным А.А. от имени общества сделок, находящихся в причинной связи с несостоятельностью должника.

При этом суд применил разъяснения, приведенные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" и указал на то, что управленческие действия контролирующих лиц были направлены на обеспечение достройки жилого дома и исполнение обязательств перед участниками строительства.

Изложенные в кассационных жалобах возражения были предметом оценки суда первой инстанции и округа и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых определения и постановления, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов