Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2020 г. N 304-ЭС19-26458 по делу N А45-17788/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2020 г. N 304-ЭС19-26458 по делу N А45-17788/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боровинской Оксаны Габдерашитовны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А45-17788/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Боровинской Оксаны Габдерашитовны к Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель Боровинская Оксана Габдерашитовна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска (далее - комиссия, административный орган) от 23.04.2019 N 242 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" (далее - Закон об административных правонарушениях в Новосибирской области) с назначением наказания в виде 15 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением комиссии заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение пунктов 4.10 и 2.3.7.4 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Городского совета Новосибирска от 27.09.2017 N 469 (далее - Правила N 469), в связи с размещением отходов производства и потребления в неустановленном месте, а также неиспользованием и нерасположением вставного мусорного мешка в установленной урне.

Статьей 8.22 Закона об административных правонарушениях в Новосибирской области предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Закона об административных правонарушениях в Новосибирской области, Правил N 469, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя элементов состава вмененного административного правонарушения.

Установив, что процедура и срока давности привлечения к ответственности соблюдены, назначенное наказание соответствует санкции нормы статьи 8.22 Закона об административных правонарушениях в Новосибирской области, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также позволяющих признать правонарушение малозначительным, не имеется, суды двух инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии события административного правонарушения и вины предпринимателя в его совершении являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин