Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2020 г. N 309-ЭС20-1007 по делу N А50-16566/2018 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2020 г. N 309-ЭС20-1007 по делу N А50-16566/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительная артель "Бриз" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2019 по делу N А50-16566/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная артель "Бриз" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно- монтажное управление "Камское" о взыскании задолженности по договору подряда,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Чайковский",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная артель "Бриз" (далее - общество) 16.01.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.

Одновременно общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2019, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные обществом причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.

В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель ссылается на пропуск двухмесячного срока на обжалование судебных актов в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте до его публикации в разделе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru) 16.11.2019.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, предусмотренный действующим арбитражно-процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов исчисляется с даты принятия последнего обжалуемого судебного акта и не ставится в зависимость от момента фактического получения его копии участвующими в деле лицами, равно как и от момента публикации судебного акта в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Кроме того, постановление суда округа вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества, при участии в судебном заседании его представителя, действующего на основании доверенности.

При таких обстоятельствах, обладая информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании, и имея намерение их обжаловать, заявитель располагал возможностью своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительная артель "Бриз" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная артель "Бриз" на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2019 по делу N А50-16566/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2019 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова