Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2020 г. N 309-ЭС19-27589 по делу N А50-33919/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2020 г. N 309-ЭС19-27589 по делу N А50-33919/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Уралресурсстрой" (далее - общество) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2019 по делу N А50-33919/2018 Арбитражного суда Пермского края,

установила:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Пермского округа от 11.11.2019 по названному делу.

Впоследствии от общества поступило ходатайство о приостановлении исполнения указанного постановления окружного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

По общему правилу, приостановление судебного акта возможно, если судебный акт вступил в законную силу, не был исполнен и не был обращен к немедленному исполнению. Из содержания постановления Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2019 следует, что в отношении общества судом кассационной инстанции не выносилось какого-либо решения, требующего исполнения. Согласно указанному постановлению решение Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А50-33919/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения постановления окружного суда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Уралресурсстрой" о приостановлении исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова