Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27589 по делу N А50-33919/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27589 по делу N А50-33919/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралресурсстрой" (г. Пермь; далее - общество "Уралресурсстрой") на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2019 по делу N А50-33919/2018 Арбитражного суда Пермского края по иску общества "Уралресурсстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой-Урал" (д. Кондратово, Пермский край; далее - общество "МонтажСтрой-Урал") о взыскании денежных средств,

установила:

общество "Уралресурсстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "МонтажСтрой-Урал" о взыскании 14 775 руб. задолженности по возмещению расходов на теплоснабжение за март 2018 года, 42 763 руб. 68 коп. задолженности по возмещению коммунальных расходов на электроснабжение за период с декабря 2017 года по март 2018 года, 3 045 руб. 16 коп. задолженности по возмещению коммунальных расходов на водоснабжение, водоотведение за период с декабря 2017 года по март 2018 года, 64 333 руб. 50 коп. задолженности по возмещению расходов на содержание имущества за период с декабря 2017 года по март 2018 года, 306 926 руб. 78 коп. неустойки за период с 28.11.2017 по 19.04.2019, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества "МонтажСтрой-Урал" в пользу общества "Уралресурсстрой" взыскано 124 917 руб. 34 коп. задолженности, 102 902 руб. 73 коп. пеней, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить постановление от 11.11.2019 и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на нарушение судами норм материального права.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами, с учетом положений, установленных статьей 71 АПК РФ, разрешить спор в соответствии требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уралресурсстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова