Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 309-ЭС19-26402 по делу N А60-54488/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Гигиена" (далее - фирма) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2019 по делу N А60-54488/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "МИЛАНА" (далее - общество) к фирме о взыскании ущерба и упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
определением суда первой инстанции от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 07.10.2019, с общества в пользу фирмы взыскано 356 593 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм права в части отказа во взыскании расходов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд
