Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2020 г. N 309-ЭС19-25518 по делу N А71-18766/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2020 г. N 309-ЭС19-25518 по делу N А71-18766/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майский лес" (п. Игра, Игринский район, Удмуртская Республика) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2019 по делу N А71-18766/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Майский лес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - Министерство), содержащегося в сообщении от 16.08.2018 N 01/1-18/8654, об отказе в удовлетворении заявления Общества о заключении нового договора аренды лесного участка, имеющего местоположение: Удмуртская Республики, Игринский район, Игринское лесничество, Ново-Зятцинское участковое лесничество, без проведения торгов; об обязании Министерства принять решение об удовлетворении заявления Общества о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов и заключить новый договор аренды лесного участка без проведения торгов сроком на 10 лет.

Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2019, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 71, 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив, что в порядке приведения заключенного по результатам лесного конкурса в 2006 году сроком на 5 лет договора аренды лесного участка в соответствие с требованиями лесного законодательства с Обществом был заключен договор аренды от 31.03.2008 N 01/2-15/24, срок которого не мог превышать срок, установленный в договоре 2006 года, пришли к выводу об отсутствии у Министерства оснований для заключения с Обществом нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Майский лес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева