Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2020 г. N 309-ЭС19-25422 по делу N А50-34083/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2020 г. N 309-ЭС19-25422 по делу N А50-34083/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Пантелича Слободана на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019 по делу N А50-34083/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промэл-Арт" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении руководителя должника Пантелича С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 9 543 288 руб. 86 коп.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.08.2019 и округа от 21.10.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пантелич С. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, учел обстоятельства, установленные в рамках дела N А50-30056/2016 (создание видимости документооборота по договорам с третьими лицами на выполнение подрядных работ с целью получения необоснованной налоговой выгоды), а также установил совершение действий по обороту денежных средств с участием взаимозависимого общества "Про-Арт", минуя арестованный расчетный счет должника при наличии задолженности по обязательным платежам.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев