Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 309-ЭС19-24990 по делу N А50-29217/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 309-ЭС19-24990 по делу N А50-29217/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "СтройПанельКомплект" (ответчик, г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2018 по делу N А50-29217/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Изолит-С" к акционерному обществу "СтройПанельКомплект" о взыскании 4 209 102 рублей задолженности по агентскому вознаграждению и 192 335 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.09.2019 решение от 17.12.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество "СтройПанельКомплект" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на необоснованную оценку заключенных сторонами договоров как исключительно агентских, а подлежащего выплате вознаграждения - независимого от объема и результата работ.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды взыскали с ответчика агентское вознаграждение в связи установленным надлежащим выполнением истцом (агентом) обязательств по агентским договорам от 20.09.2013 N 106, от 07.03.2014 N 118, от 12.03.2014 N 117 и в соответствии со статьями 424, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды компетентны на определение причитающегося вознаграждения применительно к условиям договоров без привлечения эксперта.

Иные видение заявителем обстоятельств дела и толкование условий агентских договоров, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "СтройПанельКомплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова