Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2020 г. N 307-ЭС19-26487 по делу N А56-4827/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2020 г. N 307-ЭС19-26487 по делу N А56-4827/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грешникова Филиппа Павловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу N А56-4827/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Грешникова Филиппа Павловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании решения незаконным и обязании совершать определенные действия,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, открытого акционерного общества "Ладога" (далее - общество "Ладога"), открытого акционерного общества "Восход" (далее - общество "Восход"),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, индивидуальному предпринимателю Грешникову Филиппу Павловичу (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) об исправлении технической ошибки в отношении вида зарегистрированного права на земельный участок, площадью 1322 кв.м с кадастровым номером 47:11:0101046:28, а также об обязании Управления Росреестра зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности предпринимателя на указанный земельный участок.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 1, 14, 15, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятое Управлением Росреестра решение об исправлении технической ошибки было направлено на приведение сведений ЕГРН о виде зарегистрированного права в соответствие с заявлением общества "Ладога" о государственной регистрации права и представленным им свидетельством от 17.12.1992 о предоставлении земель в бессрочное пользование.

При этом суды учли, что на дату обращения предпринимателя в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода к нему прав на участок, в ЕГРН уже содержалась запись о праве постоянного (бессрочного) пользования общества "Ладога" на этот объект.

При указанных обстоятельствах суды не усмотрели оснований для выводов о нарушении оспариваемым решением Управления Росреестра прав предпринимателя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказали.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Грешникова Филиппа Павловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова