Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2020 г. N 301-ЭС19-26017 по делу N А11-9072/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2020 г. N 301-ЭС19-26017 по делу N А11-9072/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2019 по делу N А11-9072/2018,

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление Росимущества) о взыскании 28 323 руб. 78 коп. задолженности за услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое находящееся в федеральной собственности помещение, по адресу: г. Ярославль, ул. Щапова, д. 12, за период с 01.06.2017 по 30.04.2018, и 1740 руб. 50 коп. пеней за период с 11.07.2017 по 18.06.2018.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2019, взыскал с Российской Федерации в лице Управления Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу Общества 28 323 руб. 78 коп. задолженности, 1740 руб. 50 коп. пеней и 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росимущества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе решение (протокол) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией которого является Общество, руководствуясь статьями 125, 214, 210, 249, 290, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 158, 242.1-242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, установив, что Российская Федерация, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в спорный период не производила оплату содержания и текущего ремонта общего имущества данного дома, пришли к выводу об обоснованности требований Общества о взыскании долга с Российской Федерации (за счет казны Российской Федерации) в лице Управления Росимущества с учетом компетенции данного органа осуществлять от имени Российской Федерации полномочия по распоряжению федеральным имуществом в г. Ярославле, а также о взыскании начисленных на сумму долга пеней и понесенных Обществом расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Управления Росимущества были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы арбитражных судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева