Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2020 г. N 310-ЭС19-25661 по делу N А36-7284/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2020 г. N 310-ЭС19-25661 по делу N А36-7284/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Лев-Толстовское" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2019 по делу N А36-7284/2017 по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - компания) о взыскании с предприятия 65 990 руб. 86 коп. задолженности и 26 473 руб. 98 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2019 и постановлением суда округа от 08.10.2019, с предприятия в пользу компании взыскано 51 088 руб. 67 коп. задолженности и 20 526 руб. 02 коп. неустойки (пени) за период с 18.04.2017 по 02.04.2019.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами материального норм права, просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заявленные сторонами доводы и возражения, суды пришли к выводу о доказанности факта передачи в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии на ОДН, а также ненадлежащего исполнения предприятием обязанности по оплате данной электрической энергии.

Расчет задолженности, произведенный компанией исходя из разницы между объемом, зафиксированным общедомовыми приборами учета и объемом индивидуального потребления, проверен судом и скорректирован на отрицательное значение объема коммунального ресурса, поставленного в расчетный период на общедомовые нужды (содержание общего имущества).

Суды констатировали, что ответчик не представил контррасчет, равно как и не опроверг правильности расчета истца.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив заявленные предприятием доводы.

Возражения кассационной жалобы о неверном применении пункта 21(1) Правил N 124, мотивированные несогласием с расчетом в части учета отрицательных значений, являлись предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.

По приведенным заявителем в кассационной жалобе доводам оснований полагать, что судами неверно применены положения пункта 21(1) Правил N 124 не имеется.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Лев-Толстовское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова