Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 310-ЭС19-25315 по делу N А68-9016/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 310-ЭС19-25315 по делу N А68-9016/2011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бондаренко Ирика Яковлевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2019, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 по делу N А68-9016/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новомосковскспецдорстрой" (далее - должник),

установил:

Бондаренко И.Я. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) Ткаченко М.А., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2019 жалоба Бондаренко И.Я. признана необоснованной.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бондаренко И.Я. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу Бондаренко И.Я. необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.7, 60, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не усмотрели оснований полагать, что при осуществлении возложенных на Ткаченко М.А. в деле о банкротстве должника обязанностей она действовала недобросовестно и неразумно, не в интересах должника, кредиторов и общества.

С этим согласился окружной суд.

Возражения Бондаренко И.Я. являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и не опровергают их выводы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов