Решение Коллегии арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 8 июня 2018 г. по делу N M-173/2017 О частичном удовлетворении требований о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам на выполнение работ, аренды оборудования и поставки продукции (извлечение)

Решение Коллегии арбитров Международного коммерческого арбитражного суда
при Торгово-промышленной палате РФ от 8 июня 2018 г. по делу N M-173/2017
(извлечение)

Стороны

Истец - ООО "А", Российская Федерация

Ответчик - АО "Б", Российская Федерация

[Нормативные акты и правовые позиции, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ и в ред., действовавшей до 1 сентября 2016 г.);

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Статьи 309, 310, 317, 330, 333, 395, 516, 614, 711, 781 Гражданского кодекса РФ;

Пункты 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств";

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. N 1 (пункт 3)].

Обстоятельства дела

1. Начало и ведение арбитражного разбирательства

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление ООО "А", Российская Федерация (далее - истец), к АО "Б", Российская Федерация (далее - ответчик, совместно с истцом - стороны), о взыскании ... евро и ... руб., представляющих собой задолженность, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами по заключенным сторонами Договорам.

В МКАС поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов в подтверждение ранее заявленных требований.

МКАС направил истцу расчет суммы арбитражного сбора и предложил в установленный п. 3 § 16 Правил арбитража международных коммерческих споров срок (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6, далее - Правила арбитража) сообщить имя и фамилию избранного им арбитра.

В МКАС поступило заявление истца об избрании в соответствии с п. 3 и 10 § 16 Правил арбитража арбитра и запасного арбитра.

Истец уплатил арбитражный сбор, что подтверждается представленным в материалах дела платёжным поручением.

В МКАС поступило уведомление ответчика об избрании в соответствии с п. 5 и 10 § 16 Правил арбитража арбитра и запасного арбитра. В названном уведомлении ответчик, указывая на большой объем и сложность дела, заявил просьбу о предоставлении ему дополнительного времени для подготовки аргументированного отзыва на исковое заявление. Уведомление ответчика направлено истцу письмом МКАС.

В соответствии с п. 7 § 16 Правил арбитража назначен председатель коллегии арбитров.

В МКАС поступили возражения истца против удовлетворения просьбы ответчика о продлении срока для представления отзыва на исковое заявление. Возражения истца направлены ответчику.

В МКАС поступило заявление истца об отводе избранных ответчиком арбитров. Истец сообщил, что оба арбитра находятся в должностной зависимости от запасного арбитра со стороны истца.

Запасной арбитр со стороны истца взял самоотвод и заявил просьбу о прекращении его полномочий запасного арбитра со стороны истца по настоящему делу.

В МКАС поступило заявление истца об отказе от своего заявления об отводе арбитров в связи с устранением повода для сомнений относительно их беспристрастности и независимости.

В МКАС поступили отзыв ответчика на исковое заявление по настоящему делу и позиция ответчика в отношении заявления истца об отводе арбитров. В своей позиции ответчик отметил, что состав коллегии сформирован из основных арбитров, в связи с чем зависимость арбитров от избранного истцом запасного арбитра исключается. Ответчик выразил полное доверие сформированной коллегии арбитров и заявил об отсутствии причин для замены арбитров.

В МКАС поступили возражения истца по отзыву ответчика на исковое заявление, а также заявление истца об уточнении исковых требований по настоящему делу (исправлении технической ошибки, допущенной в расчёте пени).

Состоялось устное слушание по настоящему делу при отсутствии в заседании представителей должным образом извещенного о времени и месте слушания дела ответчика.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, огласили доводы, изложенные в ранее представленных в материалы дела документах, а также ответили на вопросы коллегии арбитров.

По итогам слушания коллегия арбитров, принимая во внимание доводы сторон и руководствуясь § 28 - 30 Правил арбитража, вынесла процессуальное постановление.

2. Позиции сторон по существу спора

2.1. Исковое заявление

2.1.1. Из исковых материалов следует, что в процессе хозяйственной деятельности стороны заключили Договоры на выполнение работ, аренду оборудования и поставку продукции.

2.1.2. По Договору N 1 истец в соответствии с техническим заданием ответчика обязался выполнить для ответчика работы, а ответчик - принять и оплатить их. Работы были выполнены истцом надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты окончательной приемки и акты приемки выполненных работ по форме КС-2, а также товарная накладная.

Своевременная и полная оплата выполненных работ по Договору ответчиком не произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности и уплате пени, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с прилагаемым к иску расчетом сумма основной задолженности ответчика по Договору N 1 составила ... руб.

В соответствии с Договором N 1 в случае, если оплата выполненных работ производится не в строгом соответствии с установленным графиком, истец имеет право начислить пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Сумма пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по Договору N 1 составляет ... руб.

2.1.3. По Договору N 2 истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование (аренду) оборудование, а ответчик обязался принять, оплатить и своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Указанное оборудование было передано ответчику в аренду и использовалось им, что подтверждается актами и универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами. Однако ответчик не внёс арендную с плату за определенный период по дату подачи иска.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности и уплате пени по Договору N 2, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с прилагаемым к иску расчетом сумма основной задолженности ответчика по Договору N 2 составила ... евро.

Согласно Договору N 2 в случае просрочки платежа ответчиком более чем на 10 дней истец имеет право начислить пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа начиная с одиннадцатого дня просрочки, но не более 20% от суммы, подлежащей уплате. С учетом установленного ограничения сумма пени за просрочку исполнения платежных обязательств по Договору N 2 составила ... евро.

2.1.4. По Договору N 3 истец обязался оказать ответчику услуги и поставить продукцию в контейнерах, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию и услуги.

Поставки продукции были осуществлены, услуги оказаны, что подтверждается прилагаемыми накладными и актами, подписанными обеими сторонами.

Однако ответчиком поставленной продукции и оказанных услуг по Договору N 3 полностью не произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности и уплате пени, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с прилагаемым к иску расчетом сумма основной задолженности ответчика по Договору N 3 составила ... руб.

Согласно Договору N 3 в случае невыполнения указанных в договоре требований по срокам оплаты сумма счета, выставляемого ответчику, может быть увеличена на сумму пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности. Сумма пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате по Договору N 3 составила ... руб. и ... евро.

2.1.5. По Договору N 4 истец в соответствии с техническим заданием ответчика обязался выполнить для ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить на условиях договора работы.

Работы выполнены истцом надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты окончательной приемки и акты приемки выполненных работ по форме КС-2.

Оплата ответчиком выполненных работ по Договору N 4 полностью не произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности и уплате пени, которая осталась без удовлетворения.

Сумма задолженности ответчика по Договору N 4 в соответствии с прилагаемым к иску расчетом составила ... руб.

Согласно Договору N 4 в случае если оплата производится не в строгом соответствии с положениями договора, истец имеет право начислить пени в размере 0,05% от н