Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 3571-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Валерия Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Свердловской области "О внесении изменения в статью 5 Закона Свердловской области "Об избрании органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.П. Андреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.П. Андреев оспаривает конституционность статьи 1 Закона Свердловской области от 4 апреля 2018 года N 45-ОЗ "О внесении изменения в статью 5 Закона Свердловской области "Об избрании органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области", изложившей в новой редакции пункт 2 статьи 5 Закона Свердловской области от 10 октября 2014 года N 85-ОЗ "Об избрании органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области", согласно которой глава муниципального образования "город Екатеринбург", являющегося административным центром Свердловской области, избирается представительным органом муниципального образования "город Екатеринбург" из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию.

Как следует из представленных материалов, решением Свердловского областного суда от 25 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2018 года, В.П. Андрееву отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим с момента принятия Закона Свердловской области "О внесении изменения в статью 5 Закона Свердловской области "Об избрании органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области", как принятого без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 1 декабря 2015 года N 30-П, и как нарушающего его права на непосредственное участие в выборах органов местного самоуправления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2019 года заявителю отказано в передаче его надзорной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма, изменившая порядок замещения должности главы муниципального образования "город Екатеринбург" и его место в структуре органов местного самоуправления в данном муниципальном образовании, принята законодателем Свердловской области произвольно, без поиска согласованного с муниципальным образованием решения и без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлении от 1 декабря 2015 года N 30-П, а потому не соответствует статьям 12, 131 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.

Конкретным делом в смысле указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Оспариваемое заявителем положение Закона Свердловской области "О внесении изменения в статью 5 Закона Свердловской области "Об избрании органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области" являлось предметом оспаривания в судах общей юрисдикции, а потому не может считаться примененным в отношении заявителя в его конкретном деле. Следовательно, его жалоба не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости жалоб в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Валерия Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин