Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2020 г. N 310-ЭС19-26159 по делу N А35-471/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2020 г. N 310-ЭС19-26159 по делу N А35-471/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гализиной Галины Владимировны (г. Железногорск, Курская область) на определения Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2019 и от 10.10.2019 по делу N А35-471/2018,

установил:

Администрация города Железногорска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Гализиной Галине Владимировне о взыскании 480 151 руб. 65 коп. задолженности по договору от 26.08.2016 N 90 аренды земельного участка, 17 954 руб. 76 коп. пеней и 55 484 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предприниматель предъявил встречные требования к Администрации о взыскании 349 200 руб. двойной суммы задатка и 2000 руб. убытков.

Арбитражный суд Курской области решением от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречных требованиях.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Окружной суд определением от 06.08.2019, оставленным без изменения определением от 10.10.2019, возвратил кассационную жалобу предпринимателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержала ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить определения окружного суда от 06.08.2019 и от 10.10.2019.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд округа, руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу предпринимателя на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда исходя из того, что жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Окружной суд, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения от 06.08.2019 о возвращении кассационной жалобы, руководствуясь статьями 9, 115, 273, 276, 281 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных срока", не нашел оснований для отмены данного определения. Суд указал следующее: срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления апелляционным судом судебного акта в полном объеме; поскольку мотивированный текст постановления апелляционного суда изготовлен 23.04.2019, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 276 АПК РФ истек 23.06.2019; согласно почтовому штемпелю на лицевой стороне конверте кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Курской области 19.07.2019, то есть с пропуском процессуального срока и не содержала ходатайство о его восстановлении; с целью установления даты приемки отделением почтовой связи данного отправления суд округа направил в Управление Федеральной почтовой связи Курской области - филиал государственного унитарного предприятия "Почта России" соответствующий судебный запрос; поскольку согласно ответу на судебный запрос указанное почтовое отправление было направлено простым порядком, принято 19.07.2019 в магистральном сортировочном центре "Курск МСЦ 305960" и поступило 20.07.2019 в адресное отделение почтовой связи Курск 305004, довод предпринимателя о направлении кассационной жалобы в Арбитражный Суд Курской области 15.06.2019 опровергается материалами дела; при этом предприниматель не представил по запросу Арбитражного суда Центрального округа оригинал конверта, на котором, по утверждению Гализиной Г.В., имеется оттиск календарного штемпеля почтового отделения ОПС 305000, датированный 15.06.2019.

Доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе на определения окружного суда от 06.08.2019 и от 10.10.2019, не подтверждают нарушений судом округа норм процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гализиной Галине Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева