Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 308-ЭС19-26216 по делу N А32-678/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 308-ЭС19-26216 по делу N А32-678/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гребенникова Александра Ивановича (г. Кропоткин) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2019 по делу N А32-678/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гребенников Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Майстренко Марине Александровне о признании самовольной постройкой объекта, расположенного на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке площадью 100 кв.м с кадастровым номером 23:49:0304009:6 по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Октября, у кинотеатра "Луч"; об обязании ответчика снести самовольную постройку.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, обязал Майстренко М.А. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - здание туалета, расположенную на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке площадью 100 кв.м с кадастровым номером 23:49:0304009:6 по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Октября, у кинотеатра "Луч"; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставил Гребенникову А.И. право осуществить снос спорной постройки за свой счет и своими силами с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.11.2019 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гребенников А.И., ссылаясь на нарушение судом округа инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Гребенникова А.И. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, связанным с приобретением истцом прав на спорный земельный участок, с возможностью отнесения его к субъектам, имеющим право на предъявление иска о сносе самовольной постройки, а также установить наличие или отсутствие нарушения прав и законных интересов истца сохранением спорного строения и возможность предоставления истцу судебной защиты избранным способом, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Приведенные Гребенниковым А.И. в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 14.06.2019 и постановление апелляционного суда от 14.08.2019 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Гребенников А.И. не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гребенникову Александру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева