Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2020 г. N 307-ЭС18-24072 по делу N А56-52248/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2020 г. N 307-ЭС18-24072 по делу N А56-52248/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Оборудование Плюс" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2019 по делу N А56-52248/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Викинг" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником Громов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 26.09.2016, заключенного должником и обществом, и о применении последствий недействительности указанного договора в виде взыскания с общества рыночной стоимости квартиры.

Конкурсный управляющий должником Громов А.Н. также обратился в суд с заявлением о признании недействительным акта взаимных расчетов по договору купли продажи от 26.09.2016, подписанного должником и обществом, и о применении последствий его недействительности.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 заявления конкурсного управляющего удовлетворены; признаны недействительными договор купли-продажи квартиры от 26.09.2016, заключенный между должником и обществом, и акт взаимных расчетов по договору купли продажи от 26.09.2016, подписанный должником и обществом; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника 3 400 000 рублей и восстановления требования общества к должнику в размере 3 400 000 рублей.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что в результате спорных сделок, совершенных после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом, обществу было оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требований при наличии непогашенных требований иных кредиторов.

С этими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов