Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 306-ЭС19-25729 по делу N А49-17083/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 306-ЭС19-25729 по делу N А49-17083/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кулаженкова Олега Петровича на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 по делу N А49-17083/2017 Арбитражного суда Пензенской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пензанефтегазстрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда от 16.01.2019 требование общества "Транснефтепродукт" в размере 452 178,07 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.09.2019, производство по апелляционной жалобе Кулаженкова О.П. на определение от 16.01.2019 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кулаженков О.П. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 35, 61.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 42, 150, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что Кулаженков О.П., являющийся лицом, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, наделен правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности, а потому у Кулаженкова О.П. отсутствует процессуальное право на апелляционное обжалование определения суда от 16.01.2019, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.