Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 305-ЭС19-26039 по делу N А40-248097/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 305-ЭС19-26039 по делу N А40-248097/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Махачева Махача Курамагомедовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019 по делу N А40-248097/2017 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, заявление акционерного общества "Русский строительный банк" (далее - банк) о признании Махачева М.К. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019 определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены, вопрос о возбуждении в отношении Махачева М.К. процедуры банкротства направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановление суда округа отменить, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов заявителя не установлено.

В обоснование заявленных требований, банк сослался на вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о взыскании задолженности Махачева М.К. по договору об открытии кредитной линии от 07.10.2010 N 11410/П.

Оставляя данное заявление кредитной организации без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из необоснованности требований кредитной организации ввиду наличия у Махачева М.К. возможности исполнить денежные обязательства перед ней (абзац 7 пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также наличия заявления иного кредитора о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Отменяя принятые по делу определение и постановление и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что сам по себе факт удовлетворения решением Таганского районного суда города Москвы от 25.12.2017 по делу N 2-3572/17 требований банка об обращении взыскания на имущество (квартиру), предоставленное в обеспечение обязательств по одному кредитному договору, не свидетельствует о возможности погашения за счет его реализации требований кредитной организации по двум сделкам.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об обоснованности требований банка и наличии оснований для введения в отношении Махачева М.К. процедуры банкротства и не были окончательно разрешены, в связи с чем, заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении указанных вопросов изложить свои доводы, в том числе, касающиеся достаточности другого имущества для погашения требований всех кредиторов, со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемого постановления по правилам статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов