Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2020 г. N 305-ЭС19-26022 по делу N А41-14484/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2020 г. N 305-ЭС19-26022 по делу N А41-14484/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Пьянкова Сергея Борисовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 по делу N А41-14484/2018 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соснина Ивана Сергеевича (далее - должник) Пьянков С.Б. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 125 606 076 руб. 15 коп. основного долга и 53 688 548 руб. 99 коп. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 30.09.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пьянков С.Б. выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода судов о реальном характере заемного обязательства, а также на необходимость проверки заявленных участвующими в обособленном споре лицами доводов с учетом надлежащей оценки представленных доказательств.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пьянков С.Б. вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев