Рекомендации Научно-консультативного Совета при Свердловском областном суде от 11 декабря 2019 г.

I. Вопросы гражданско-правовой секции Научно-консультативного совета при Свердловском областном суде

Вопросы применения отдельных норм гражданского права

Как соотносятся между собой порядок сноса самовольных построек, приведенный в Градостроительном кодексе Российской Федерации, и возбужденное на основании решения суда исполнительное производство?

Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изменены редакции статей 222, 263 и 285 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также изложена в новой редакции статья 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Федеральными законами от 03 августа 2018 года N 340-ФЗ и N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также в иные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с этими изменениями наряду со сносом объекта самовольного строительства, что является крайней мерой, появилось самостоятельное альтернативное последствие - это снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Следует отметить либерализацию законодателем последствий самовольного строительства, ранее предусматривавших только снос, а в настоящее время - снос или возможность реконструкции постройки для целей ее легализации и введения в гражданский оборот. При этом в последнем случае выбор варианта действий предоставлен лицу, осуществившему самовольное строительство, уже после решения суда.

Названными изменениями в ГрК РФ включена статья 55.32, регулирующая вопросы сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями по решениям судов или органов местного самоуправления.

В случае принятия такого альтернативного решения ответчик вправе по своему выбору в установленный решением срок осуществить снос постройки или предоставить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию постройки для целей ее приведения в соответствие, и осуществить такую реконструкцию (часть 9, пункты 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ).

Реализация процедуры приведения постройки в соответствие с установленными требованиями в полном объеме передана в градостроительную сферу, осуществляется в рамках главы 6 ГрК РФ (путем подготовки проектной документации, обращения за разрешением на реконструкцию, ввода объекта в эксплуатацию и т.д.), а не в рамках судебного спора, где суд лишь констатирует необходимость приведения постройки в соответствие с установленными требованиями. В рамках исполнения решения заинтересованными лицами с учетом проектной документации избираются конкретные условия реконструкции, либо в случае нецелесообразности реконструкции реализуется снос объекта в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 ГрК РФ.

Согласно статье 55.32 ГрК РФ по истечении установленного решением срока для сноса постройки или принятия мер по ее легализации орган местного самоуправления обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов (часть 12), после чего организует публичные торги, заключает с новым собственником договор, предусматривающий, в том числе обязанность по сносу объекта (часть 8), либо в случае, если такой договор не состоится - осуществляет снос объекта самостоятельно (часть 13).

При этом нормы гражданского и земельного законодательства дополнены новыми основаниями для прекращения права частной собственности на землю в связи с наличием на участке объекта самовольного строительства (статья 285 ГК РФ, статья 54.1 ЗК РФ).

В силу части 9 статьи 16 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" данному порядку придана обратная сила.

Положения частей 12 и 13 статьи 55.32 ГрК РФ (в редакции данного Федерального закона), пункта 4 статьи 11.2, пункта 2 статьи 45, пунктов 4 - 7 статьи 46, пунктов 6.1 - 6.3 статьи 54, статьи 54.1 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с ГК РФ до дня вступления в силу указанного Федерального закона (то есть до 04 августа 2018 года) и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Таким образом, положения частей 12 и 13 статьи 55.32 ГрК РФ распространяются на снос построек по решениям судов, а с учетом обратной силы закона, применяются также в случае, если решение суда было вынесено до 04 августа 2018 года и не исполнено в установленные сроки.

Вместе с тем вопросы принудительного исполнения решений судов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который каких-либо изменений в части исполнения решений в отношении объектов самовольного строительства не претерпел.

Таким образом, исполнительное производство и процедуры, предусмотренные частями 12 и 13 статьи 55.32 ГрК РФ, реализуются последовательно.

Исходя из положений статьи 55.32 ГрК РФ решение о сносе по общему правилу должно исполнить лицо, построившее объект, то есть ответчик по делу и должник в рамках исполнительного производства.

Для этих целей должнику предоставляется срок для добровольного сноса, который указывается в соответствующем решении о сносе (части 6, 11). По истечении этого срока возбуждается исполнительное производство на основании выданного судом исполнительного листа, которое подлежит исполнению в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с применением предусмотренных мер понуждения к исполнению решения (взыскание исполнительского сбора, привлечение к административной ответственности, взыскание судебной неустойки, совершение исполнительских действий в рамках статьи 107 данного Федерального закона).

Принудительное прекращение права собственности на земельный участок лица, осуществившего самовольную постройку, является дополнительной санкцией за использование земельного участка с нарушением законодательства и предусмотрено положениями статьи 285 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой земельный участок может быть изъят у собственника, если на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 ГК РФ, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с частью 12 статьи 55.32 ГрК РФ процедура изъятия земельного участка из частной собственности может быть начата органом местного самоуправления в течение 6 месяцев после истечения срока, установленного решением о сносе, то есть в случае, когда исполнительное производство оказалось неэффективным и не привело к фактическому сносу самовольного строения.

Из положений частей 12, 13 статьи 55.32 ГрК РФ и статьи 54.1 ЗК РФ следует, что изъятие земельного участка происходит у собственника на основании решения суда, при этом суд может принять решение о его продаже с публичных торгов любому другому лицу либо о его передаче непосредственно в государственную или муниципальную собственность (в случае, если его отчуждение на торгах невозможно в силу расположения участка в границах территории общего пользования).

Поскольку изъятие участка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по сносу самовольной постройки и может быть применено только при наличии неисполненного обязательства, представляется, что до момента принятия решения суда об изъятии земельного участка собственник вправе осуществить снос самовольной постройки, тем самым предотвратив применение данной санкции и исполнив первоначальное решение суда о сносе, что и реализует превентивно-побудительную цель внесенных в законодательство изменений.

Вместе с тем с момента вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка должник утрачивает право собственности в отношении него, объективно лишается возможности исполнить решение суда и требования исполнительного документа о сносе, поскольку лишается доступа к участку, владения им и возможности распорядительных действий на его территории.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа должником.

С момента вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка исполнительное производство может быть прекращено, а дальнейшая процедура сноса самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в рамках статьи 55.32 ГрК РФ и градостроительного регулирования - либо новым собственником участка, приобретшим участок с торгов, которому устанавливается самостоятельный срок для сноса или приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, либо органом местного самоуправления в случае, если участок не приобретен иным лицом на торгах, либо участок передан в муниципальную собственность в соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ (участок на землях общего пользования) или в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 54.1 ЗК РФ (при расторжении договора купли-продажи, заключенного на торгах).

Поскольку дальнейшие процедуры регламентированы исключительно гражданским и градостроительным законодательством, они исключаются из сферы принудительного исполнения судебных актов.

С учетом того, что инициатором изъятия участка выступает орган местного самоуправления, в то время как разрешение данного спора влияет на ход исполнительного производства, суду при рассмотрении дел об изъятии земельного участка следует привлекать к участию в деле взыскателя по исполнительному производству, судебного пристава-исполнителя.

Привлечение данных лиц направлено на обеспечение должного взаимодействия органов и лиц, участвующих в принудительном исполнении решения, и органов, осуществляющих изъятие земельного участка, информирование их о ходе реализации процедур, предусмотренных статьей 55.32 ГрК РФ, а также о возможности принятия процедурных решений в рамках исполнительного производства (о его приостановлении, а затем о прекращении).

Исполнительное производство по ранее рассмотренному делу о сносе самовольной постройки при наличии решения об изъятии земельного участка прекращается судом по заявлению заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Возможно ли оспаривание сделок должника с имуществом, имеющим исполнительский иммунитет?

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ).

Представляется, что данная правовая позиция не подлежит расширительному применению и актуальна только в рамках процедуры банкротства гражданина.

Это объясняется различными целями оспаривания сделок, а также конечными результатами процедур банкротства и исполнительного производства.

В банкротстве эти требования направлены на возвращение имущества в конкурсную массу должника, которая подлежит отчуждению в установленные сроки с направлением вырученных средств кредиторам. При этом объем конкурсной массы должника, а также его распорядительные действия в отношении имущества оцениваются финансовым управляющим в совокупности. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а все обеспечительные меры в отношении его оставшегося имущества прекращаются (статья 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Там, где такое производство отсутствует, отчуждение должником жилого помещения при сохранении проживания в нем может свидетельствовать о мнимости совершенной сделки, ее заключении в целях злоупотребления правом, например, для создания искусственного исполнительского иммунитета в отношении другого имущества для целей предотвращения обращения взыскания на него, что требует установления в судебном порядке.

При таких обстоятельствах отказ в судебной защите даже при наличии исполнительского иммунитета в отношении предмета сделки не будет отвечать принципам законности.

В свою очередь целью оспаривания сделки должника с единственным жилым помещением может являться, в том числе реализация возможности наложения на это имущество обеспечительных мер, побуждающих должника к исполнению обязательства. Такой подход также будет соответствовать правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Кроме того, следует учитывать, что в свете правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова", возвращение имущества, хоть и формально имеющего исполнительский иммунитет, в собственность должника позволит оценить возможность обращения взыскания и на это спорное имущество, если характеристики соответствующего объекта недвижимости явно превышают уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а значит пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению могут быть ограничены.

Таким образом, оспаривание сделок, совершенных с жилыми помещениями, имеющими признаки "роскошного жилья", также является актуальным в ходе этих процедур.

Особенности обращения взыскания на земельный участок, не обремененный ипотекой в пользу взыскателя, при наличии на нем строений

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

С учетом названного правового положения вопрос об обращении взыскания на земельный участок не может быть разрешен без обращения взыскания на расположенное на нем здание (строение, сооружение).

При возбуждении такого спора в судебном порядке вопрос обращения взыскания на земельный участок и на строение подлежит разрешению совместно (если вопрос обращения взыскания на строение уже не был разрешен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства самостоятельно).

Аналогичным образом должен разрешаться вопрос и в случае, если на здание (строение) не зарегистрировано право собственности должника. То есть вопрос об обращении взыскания на земельный участок, а также вопрос о признании права собственности должника на объект недвижимости и об обращении на него взыскания должны разрешаться одновременно.

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом того, что в отношении данной категории споров законом выход судом за пределы заявленных требований не предусмотрен, требования об обращении взыскания на земельный участок при отсутствии соответствующих требований в отношении расположенных на нем объектов недвижимости не могут быть удовлетворены.

При этом следует исходить из того, что не исключается возможность признания права собственности и на самовольную постройку, расположенную на спорном земельном участке, если заинтересованными лицами будет доказано наличие предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ условий для легализации самовольной постройки.

При отсутствии оснований для признания права собственности на самовольную постройку следует исходить из того, что самовольная постройка не является объектом права, введенным в гражданский оборот, а значит, ее наличие на земельном участке не препятствует обращению взыскания на участок.

Говоря о субъектах обращения, следует учитывать, что, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, в том числе в судебном порядке (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). Такими же правомочиями обладают и взыскатели как лица, имеющие законный интерес в формировании имущества должника для целей обращения на него взыскания.

Обращение взыскания на земельный участок без одновременного обращения взыскания на объект капитального строительства является возможным только в случае, когда данные объекты принадлежат разным лицам. Это вытекает из положений статьи 271 ГК РФ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Преимущественное право выкупа данного лица может быть реализовано в рамках исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок по аналогии с положениями пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в рамках процедуры подготовки публичных торгов обязан предложить к выкупу земельный участок лицу, имеющему преимущественное право покупки, и только после его отказа передавать имущество на торги. Если собственник объекта не был извещен об обращении взыскания на участок и его право преимущественной покупки до проведения публичных торгов было нарушено реализацией этого имущества иным лицам, он вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя.

Вопросы применения положений статьи 1065 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 2 статьи 1065 ГК РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как следует из содержания данной нормы, она в рамках деликтного регулирования направлена на предупреждение причинения вреда в будущем (пункт 1) либо на пресечение деятельности уже приведшей к вреду (пункт 2).

Диспозиции пунктов 1 и 2 данной статьи различны и требуют установления различных юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу пункта 1 источником будущего вреда является непосредственная деятельность причинителя вреда (например, медицинская, фармацевтическая, промышленная деятельность без соответствующей лицензии) вне зависимости от условий ее осуществления и эксплуатации при этом какого-либо объекта или оборудования.

По смыслу пункта 2 источником вреда выступает опосредованная деятельность ответчика, связанная с эксплуатацией объекта, сооружения, ведения конкретного технологического или производственного процесса, при том что общая деятельность лица может осуществляться в рамках закона (например, осуществление в рамках общей законной торговой деятельности эксплуатации торговых помещений, не отвечающих противопожарным требованиям).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", для применения пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем должна иметь реальный, а не предположительный или вероятностный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами.

Следует также добавить, что критерием для запрещения соответствующей деятельности должен являться неустранимый характер допущенных нарушений, их значительность и существенность. Такой подход согласуется и с пунктами 25, 26 указанного Постановления Пленума.

Реализация названной выше правовой позиции нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 83-КГ18-18, в котором суд указал, что основанием для запрета эксплуатации здания в соответствии со статьей 1065 ГК РФ должно являться выявление опасности причинения вреда в будущем, которая подлежит доказыванию (не презюмируется), в том числе путем назначения судебной экспертизы в области строительства и пожарной безопасности.

Таким образом, отсутствие вышеприведенной совокупности юридически значимых обстоятельств, непредставление истцом допустимых и достоверных доказательств реального характера опасности причинения вреда в будущем являются основанием для отказа в иске о запрещении деятельности.

Необходимо обратить внимание на то, что часто требования о запрете эксплуатации строения, сооружения определяют сроком - до устранения недостатков. По сути, это является требованием о приостановлении деятельности, а значит, должно быть рассмотрено в рамках пункта 2 статьи 1065 ГК РФ, диспозиция которого предусматривает наличие уже причиненного вреда, его длящийся характер или сохранение опасности его повторения.

Реализация названного пункта на практике подробно раскрыта в пунктах 24 - 27 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В свою очередь, следует учитывать, что формальное нарушение каких-либо противопожарных, санитарных и иных правил, на что часто ссылаются истцы, обращаясь с требованием о запрете или приостановлении деятельности, в отсутствие последствий, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, может являться основанием для административно-правового реагирования, предусматривающего, в том числе и административное приостановление деятельности, которое не может быть подменено обращением с таким иском.

Вопросы применения гражданского процессуального законодательства

С 01 октября 2019 года вступил в законную силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), статьей 10 которого внесены существенные изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, вызывающие вопросы при их применении, требующие соответствующих разъяснений.

При этом следует учитывать изменения, внесенные Федеральным законом от 02 декабря 2019 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившие в законную силу с 13 декабря 2019 года.

Применение новелл главы 5 ГПК РФ "Представительство в суде"

Подлежат ли допуску в судебные заседания суда апелляционной инстанции областного суда представители, не имеющие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, допущенные судом первой инстанции (районным судом) после 01 октября 2019 года?

Согласно части 2 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 3 статьи 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия; иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 указанной статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В связи с этим в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ).

Таким образом, после 01 октября 2019 года в судебные заседания суда апелляционной инстанции областного суда подлежат допуску независимо от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности в качестве представителя только лица, которые уже начали участвовать в судебном процессе в таком качестве до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Соответственно, если лицо не участвовало в деле в качестве представителя к 01 октября 2019 года, оно не может быть допущено в таком качестве для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции областного суда без предоставления документов, подтверждающих наличие у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Применение новелл главы 7 ГПК РФ "Судебные расходы"

Последствия подачи заявления о возмещении судебных расходов после рассмотрения и разрешения дела с пропуском трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При этом следует учитывать, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ (пункт 9 Постановления от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

По общим правилам, предусмотренным статьей 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1); поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

С учетом приведенных норм, возможны следующие варианты.

1. Если заявление по вопросу о судебных расходах подано в суд с пропуском установленного трехмесячного срока, но без ходатайства о его восстановлении, то заявление не рассматривается судом и возвращается лицу, которым оно подано.

2. Если заявление по вопросу о судебных расходах подано в суд с пропуском установленного трехмесячного срока при наличии ходатайства о его восстановлении, то судом заявление принимается и назначается к рассмотрению в судебном заседании, в котором первоначально разрешается ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, от разрешения которого зависит рассмотрение (нерассмотрение) в том же судебном заседании заявления по вопросу о судебных расходах.

Соответственно, если суд в судебном заседании выносит определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, то этим же определением заявление по вопросу о судебных расходах возвращается без рассмотрения.

Если судья выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока, то этим же определением может быть рассмотрено заявление по вопросу о судебных расходах.

Применение новелл главы 10 ГПК РФ "Судебные извещения и вызовы"

Порядок применения положений части 7 статьи 113 ГПК РФ относительно пятнадцатидневного срока размещения информации в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.

С учетом положений о сроках рассмотрения и разрешения судами гражданских дел (статья 154 ГПК РФ), о порядке течения процессуальных сроков, исчисляемых днями (часть 3 статьи 107 ГПК РФ), а также о гарантии права на гражданское судопроизводство в разумные сроки (статья 6.1 ГПК РФ), правило о пятнадцатидневном сроке размещения информации о движении гражданского дела на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия распространяется на случай первого судебного заседания, в том числе предварительного (статья 152 ГПК РФ).

После размещения соответствующей информации о первом судебном заседании с соблюдением пятнадцатидневного срока в дальнейшем при назначении судебного разбирательства в предварительном судебном заседании (часть 1 статьи 153 ГПК РФ) или отложении судебного разбирательства (часть 2 статьи 169 ГПК РФ) информация о дальнейшем движении дела может быть размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в иной разумный срок до начала судебного заседания или нового судебного заседания.

Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации в отношении каждого судебного заседания, включая дату ее размещения, подлежащие приобщению к материалам дела, распечатываются на бумажном носителе каждый раз не позднее следующего рабочего дня за днем размещения соответствующей информации о деле.

Применение новелл главы 12 ГПК РФ "Предъявление иска"

Порядок применения судом первой инстанции положений пункта 6 статьи 132 ГПК РФ. Какие документы должны считаться надлежащим доказательством направления или вручения истцом копии искового заявления лицам, участвующим в деле?

Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. При этом право выбора относительно данного аспекта у заявителя ГПК РФ не предусмотрено в отличие от статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представляется, что указанные документы должны позволить суду убедиться в получении адресатом копии искового заявления и приложенных к нему документов (часть 7 статьи 125 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В зависимости от примененного заявителем порядка вручения или направления документов к исковому заявлению могут быть приложены:

1) квитанция о направлении заказного письма с уведомлением с описью вложений;

2) собственноручная подпись адресата на уведомлении о вручении;

3) собственноручная подпись адресата на экземпляре искового заявления и др.

Подлежит ли обжалованию определение об оставлении искового заявления без движения в свете новой редакции статьи 136 ГПК РФ?

Новая редакция статьи 136 ГПК РФ не содержит прямого указания на право обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, как это было предусмотрено частью 3 данной статьи в предыдущей редакции.

При разрешении данного вопроса необходимо руководствоваться правилами части 1 статьи 331 ГПК РФ, согласно которым определения, в отношении которых законом не предусмотрено право на обжалование, могут быть обжалованы в случае, если такое определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку определение об оставлении искового заявления без движения принимается на стадии возбуждения производства по делу (глава 12 ГПК РФ), то есть дела еще в производстве суда не имеется, так как не вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда, на основании которого возбуждается дело (часть 1 статьи 133 ГПК РФ), оно исключает дальнейшее движение дела, препятствуя его возбуждению, в связи чем подлежит обжалованию.

Кроме того, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона) (часть 1 статьи 1 ГПК РФ), в связи с чем при разрешении данного вопроса по аналогии закона подлежит применению часть 3 статьи 130 КАС РФ, правила которой в административном судопроизводстве прямо предусматривают право на обжалование определения об оставлении без движения административного искового заявления, то есть которая регулирует наиболее сходные отношения.

Применение новелл главы 15 ГПК РФ "Судебное разбирательство"

Каков порядок оформления вопроса о продлении срока рассмотрения дела с учетом его сложности? Какие документы в связи с этим подлежат приобщению к материалам дела?

В соответствии с частью 6 статьи 154 ГПК РФ в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Вопросы, связанные с порядком продления срока рассмотрения дела могут быть разрешены с учетом аналогичных положений, содержащихся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ) и КАС РФ (часть 2 статьи 152 АПК РФ, часть 2 статьи 141 КАС РФ, пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"), а также правил статьи 6.1 ГПК РФ.

С учетом положений части 1 статьи 13, статьи 224 ГПК РФ разрешение вопроса о продлении срока рассмотрения дела производится мотивированным определением, вынесенным председателем суда или его заместителем (председателем судебного состава) без проведения судебного заседания (часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ).

Председатель суда, рассматривающий дело, вправе непосредственно разрешить вопрос о продлении срока рассмотрения соответствующего дела.

Определение о продлении срока рассмотрения дела, вынесенное председателем суда или его заместителем, приобщается к материалам дела.

Соответственно, вопрос о продлении срока рассмотрения дела мировым судьей относится к полномочиям председателя районного суда или его заместителя.

Применение новелл главы 16 ГПК РФ "Решение суда"

В каком порядке подлежат рассмотрению судом первой инстанции заявления об устранении описок и явных арифметических ошибок, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, об индексации присужденных денежных сумм (статья 203.1 ГПК РФ)? Требуется ли выносить определение о принятии такого рода заявлений с назначением даты их рассмотрения?

Согласно части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

При этом в настоящее время указанные заявления рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), то есть независимо от того, когда принят итоговый судебный акт (до 01 октября 2019 года или после названной даты).

С учетом изложенного разрешение вопроса о порядке рассмотрения таких заявлений (без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, соответственно, без ведения протокола судебного заседания и без участия секретаря судебного заседания или помощника судьи либо с проведением судебного заседания и с извещением лиц, участвующих в деле, соответственно, с ведением протокола судебного заседания и с участием секретаря судебного заседания или помощника судьи) зависит от усмотрения судьи, определяющегося порядок рассмотрения заявления при принятии последнего в соответствующем определении.

Аналогично данный вопрос разрешается и судом первой инстанции по устранению недостатков судебного постановления по инициативе суда первой инстанции.

В каком порядке подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции (областным судом) заявления об устранении описок и явных арифметических ошибок, допущенных в апелляционном определении, а также разъясняются апелляционные определения: коллегиально или единолично?

Согласно части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

При этом в настоящее время указанные заявления рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), то есть независимо от того, когда принято апелляционное определение (до 01 октября 2019 года или после названной даты).

Однако следует учитывать, что статьей 203.1 ГПК РФ регламентируется только порядок рассмотрения такого рода заявлений. Вместе с тем перечисленные положения не относятся к составу суда, который должен отвечать общим требованиям статей 200 и 202 ГПК РФ, по смыслу которых недостатки судебного акта устраняются судом, его постановившим.

Соответственно, если апелляционное определение выносилось коллегиальным составом суда, то устранение в нем описок, явных арифметических ошибок, а также его разъяснение производится коллегиальным составом. Если апелляционное определение принималось единолично, то устранение в нем недостатков должно производиться также единолично.

Разрешение вопроса о порядке рассмотрения таких заявлений (без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, соответственно, без ведения протокола судебного заседания и без участия секретаря судебного заседания или помощника судьи либо с проведением судебного заседания и с извещением лиц, участвующих в деле, соответственно, с ведением протокола судебного заседания и с участием секретаря судебного заседания или помощника судьи) зависит от усмотрения судьи, определяющего в соответствующем определении порядок рассмотрения заявления при его принятии.

Аналогичным образом данный вопрос разрешается и судом апелляционной инстанции по устранению недостатков апелляционного определения по инициативе суда апелляционной инстанции.

Применение новелл главы 22 ГПК РФ "Заочное производство"

Каков порядок разрешения судом вопроса о приостановлении исполнения заочного решения до рассмотрения заявления ответчика о его отмене, если на момент подачи такого заявления заочное решение исполняется?

Согласно части 2 статьи 244 ГПК РФ, если на момент подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда заочное решение исполняется, то исполнение данного решения суда может быть приостановлено судом, его принявшим, в порядке, установленном статьей 326.2 названного Кодекса, до рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.

Соответственно, с учетом положений статьи 326.2 ГПК РФ суд первой инстанции по ходатайству ответчика вправе приостановить исполнение заочного решения, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Такое ходатайство может содержаться непосредственно в заявлении об отмене заочного решения или быть заявлено одновременно с заявлением об отмене заочного решения, а также после принятия заявления об отмене заочного решения до судебного заседания по рассмотрению такого заявления.

О приостановлении исполнения заочного решения или об отказе в приостановлении исполнения заочного решения суд первой инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.

Ходатайство о приостановлении исполнения заочного решения может быть разрешено при принятии заявления об отмене заочного решения суда в соответствующем определении.

Определение о приостановлении исполнения заочного решения суда или об отказе в этом выносится без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, соответственно, без ведения протокола судебного заседания и без участия секретаря судебного заседания или помощника судьи.

Копия определения о приостановлении исполнения заочного решения или об отказе в приостановлении исполнения заочного решения направляется лицам, участвующим в деле.

Исполнение заочного решения приостанавливается на срок до принятия судом первой инстанции определения по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.

Применение новелл главы 39 ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции"

Может ли суд апелляционной инстанции возвратить дело в иных случаях, помимо указанных в статье 325.1 ГПК РФ?

В соответствии со статьей 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень оснований возвращения дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции, который не подлежит расширительному толкованию.

При этом данная норма содержит основания, связанные с нерассмотрением судом первой инстанции тех или иных заявлений лиц, участвующих в деле.

В то же время вышеуказанный перечень не исключает возможности возвращения судом апелляционной инстанции дела в суд первой инстанции при отсутствии инициативы со стороны лиц, участвующих в деле, когда судом апелляционной инстанции самостоятельно выявлены недостатки судебного акта суда первой инстанции или апелляционной жалобы, являющиеся препятствием к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

В связи с этим представляется, что свою актуальность сохраняют разъяснения, содержащиеся в пунктах 16 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В каком порядке суд апелляционной инстанции возвращает дело в соответствии со статьей 325.1 ГПК РФ: определением или сопроводительным письмом?

Статьей 325.1 ГПК РФ предусмотрены только основания для возвращения судом апелляционной инстанции дела в суд первой инстанции, но не регламентируется порядок разрешения данного вопроса.

С учетом общих положений части 1 статьи 13 и статьи 224 ГПК РФ вопрос о возвращении судом апелляционной инстанции дела в суд первой инстанции должен разрешаться путем вынесения соответствующего мотивированного определения, в котором следует указывать основание возвращения дела, названного в статье 325.1 ГПК РФ.

Применительно к иным обстоятельствам, препятствующим принятию дела к производству суда апелляционной инстанции, не предусмотренным статьей 325.1 ГПК РФ, сохраняют свою актуальность разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым возвращение дела производится сопроводительным письмом.

В каком порядке судом апелляционной инстанции разрешается вопрос о приостановлении исполнения судебного акта в соответствии со статьей 326.2 ГПК РФ: единолично или коллегиально; в судебном заседании или без его проведения; с извещением лиц, участвующих в деле, или без извещения; с участием помощника судьи или без его участия; с ведением протокола судебного заседания или без его ведения?

Согласно статье 326.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд выносит определение о приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов.

Копия определения о приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов направляется лицам, участвующим в деле.

Исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебных актов.

Таким образом, вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, принятого судом первой инстанции, разрешается судом апелляционной инстанции только по соответствующему ходатайству лица, участвующего в деле, а также лицом, не участвующим в деле, обжалующим судебный акт, принятый судом первой инстанции, при условии обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения в будущем.

Указанное ходатайство рассматривается судом апелляционной инстанции при принятии дела к производству (если ходатайство содержится в апелляционной (частной) жалобе или заявлено одновременно с апелляционной (частной) жалобой) или при подготовке дела к судебному разбирательству (если ходатайство заявлено после принятия дела к производству суда апелляционной инстанции, но до судебного заседания) единолично судьей-докладчиком (или судьей, разрешающим или разрешившим вопрос о принятии апелляционной (частной) жалобы к производству суда) без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, соответственно, без составления протокола судебного заседания и участия секретаря судебного заседания или помощника судьи.

Как следствие, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта может быть разрешено в определении о принятии дела к производству суда апелляционной инстанции или в отдельном определении.

С учетом предусмотренной частью 3 статьи 326.2 ГПК РФ возможности приостановить исполнение судебного акта не только до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной (частной) жалобы. Не исключается возможность заявить ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно в судебном заседании, когда оно может быть рассмотрено и разрешено в этом же судебном заседании с вынесением как отдельного определения, так и с указанием результата его рассмотрения в соответствующем апелляционном определении (как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, так и в итоговом судебном постановлении).

В каком порядке подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции частные жалобы на определения, не перечисленные в части 3 статьи 333 ГПК РФ (в свете части 4 статьи 333 ГПК РФ): в судебном заседании или без судебного заседания; с ведением протокола судебного заседания или без его ведения; с участием ли помощника судьи или без его участия?

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (абзац 1). С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (абзац 2).

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 этого Кодекса, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

Таким образом, часть 3 статьи 333 ГПК РФ регламентирует вопрос о порядке рассмотрения частных жалоб (в судебном заседании или без проведения судебного заседания, с вызовом лиц, участвующих в деле, или без их вызова), тогда как часть 4 статьи 333 ГПК РФ посвящена вопросу о составе суда, рассматривающего частную жалобу, и сроках их рассмотрения.

С учетом данного разграничения положений частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции может рассматривать частные жалобы, представления прокурора следующим составом:

1) судом апелляционной инстанции в коллегиальном составе - рассматриваются частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и об исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда;

2) судом апелляционной инстанции в единоличном составе - рассматриваются частная жалоба, представление прокурора на иные определения суда первой инстанции.

При этом первые рассматриваются только в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, соответственно, с ведением протокола судебного заседания.

Вторые рассматриваются в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, соответственно, с ведением протокола судебного заседания. Однако по усмотрению судьи такие жалобы, представления могут быть рассмотрены в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Вопросы, связанные с льготами по уплате государственной пошлины

Подлежат ли по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождению от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы управления внебюджетных фондов Российской Федерации (например, пенсионный фонд, фонд социального страхования и т.д.)?

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы, а также с учетом отличия правового статуса внебюджетных фондов от государственных органов и органов местного самоуправления, на первых не распространяется льгота, предусмотренная законодательством о налогах и сборах для вторых.

Ранее в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснялось, что, в частности, пенсионные органы оплачивают государственную пошлину при обращении в суд.

В то же время пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указанный пункт признан утратившим силу.

Признание пункта 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 утратившим силу обусловлено лишь содержащимися в пунктах 19 и 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 разъяснениями, которые касаются распространения на органы управления внебюджетными фондами особенностей правового положения о казенных учреждениях, предусмотренных статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (к вопросу об исполнении исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов, осуществляющегося в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также касаются применения к этим органам положений статьи 100 ГПК РФ (к вопросу о возмещении расходов по оплате услуг представителя).

Внесение соответствующих изменений не может расцениваться как распространение на органы управления внебюджетных фондов положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

II. Вопросы административно-правовой секции Научно-консультативного совета при Свердловском областном суде

В каком порядке могут быть оспорены действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении?

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и КАС РФ не исключается возможность судебного обжалования (оспаривания) примененных в производстве по делу об административном правонарушении мер обеспечения как в рамках производства по делу об административных правонарушениях, так и в порядке административного судопроизводства в зависимости от особенностей конкретной ситуации, характера примененных мер обеспечения, наличия или отсутствия у заявителя статуса участника производства по делу об административном правонарушении, периода времени, в течение которого продолжается действие мер обеспечения, а также наличия или отсутствия у лица возможности воспользоваться предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядком оспаривания мер обеспечения производства по делу.

В тех случаях, когда оценка законности мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении может непосредственно оказать влияние на вывод о виновности или невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обжалование применения таких мер должно осуществляться только в рамках производства по делу об административном правонарушении (например, меры по делам, связанным с освидетельствованием либо медицинским освидетельствованием на состояние опьянения и т.п).

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушения судья дает оценку законности примененных в рамках производства по делу мер обеспечения как одного из доказательств по делу об административном правонарушении. Проверка судом законности примененных мер обеспечения по делу в рамках производства по делу об административном правонарушении исключает возможность последующего оспаривания законности таких мер обеспечения в порядке административного судопроизводства.

III. Вопросы методической секции по повышению квалификации судей и работников аппаратов судов Научно-консультативного совета при Свердловском областном суде

Рекомендации по организации совершенствования квалификации председателей и заместителей председателей районных (городских) судов Свердловской области ("Школа председателя")

Общие положения

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции", Законом Российской Федерации 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Кодексом судейской этики судья, в том числе наделенный организационно-распорядительными полномочиями, обязан постоянно повышать свою квалификацию, а также проходить дополнительное обучение по программам совершенствования квалификации для руководителей судов - председателей и заместителей председателя.

Организация совершенствования квалификации руководителей судов (далее - "школа председателя") осуществляется Центром совершенствования квалификации при Свердловском областном суде (далее - Центр).

Центру рекомендуется утвердить:

а) график прохождения "школы председателя";

б) программы "школы председателя";

в) перечень лекторов (кураторов отдельных тем и направлений программы "школы председателя").

Периодичность, продолжительность обучения и программы совершенствования квалификации руководителей судов

Совершенствование квалификации руководителей судов осуществляется Центром по двум программам:

I (базовая) - для впервые назначенных на должность председателя (заместителя председателя) суда - не позднее 6 месяцев с момента назначения на должность;

II (текущая) - для председателей (заместителей председателей) суда со стажем руководящей работы более 1 года - один раз в год по трем направлениям:

- для руководителей судов со штатной численностью судей свыше 10 единиц;

- для руководителей судов со штатной численностью судей от 5 до 10 единиц;

- для руководителей судов со штатной численностью судей до 5 единиц.

Рекомендуемая минимальная продолжительность "школы председателя" для впервые назначенных на должность председателя (заместителя председателя) суда составляет 40 часов, последующее обучение - не менее 16 часов в год.

Программы совершенствования квалификации руководителей судов, подготовленные при участии Управления Судебного департамента в Свердловской области, Департамента по обеспечению деятельности мировых судей в Свердловской области и одобренные на заседании Методической секции Научно-консультативного совета при Свердловском областном суде (далее - Секция) разрабатываются и утверждаются Центром.

Программы "школы председателя" должны быть направлены на развитие практических навыков организации судебной деятельности, управления судом и судебным районом, а также углубление знаний по различным направлениям судебной деятельности.

Обязательно должны изучаться текущие изменения законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам, включенным в соответствующие программы "школы председателя".

В целях формирования единого уровня квалификации руководителей судов, а также своевременного доведения до всех руководителей важнейших вопросов обеспечения и организации судебной деятельности, целесообразно, чтобы Секция рекомендовала перечень тем по программам "школы председателя", предварительно организовав сбор предложений от председателей (заместителей председателей) судов.

Формы организации совершенствования квалификации руководителей судов

В процессе обучения руководитель суда должен получить такой объем новых знаний и навыков судебного администрирования, который ему необходим для выполнения организационно-распорядительных обязанностей, руководства аппаратом суда (управление государственной гражданской службой), судом как органом государственной власти и судебным районом, включая судебные участки мировых судей.

Центр определяет допустимые для руководителей судов формы организации совершенствования квалификации.

Среди таких форм могут быть учебные курсы, стажировка в других судах, участие в конференциях и др.

Каждый руководитель суда со стажем руководящей работы более 1 года ежегодно составляет в письменном виде индивидуальный план совершенствования квалификации по утвержденной Центром форме.

Для впервые назначенных на должность руководителя суда Центром утверждается базовый план совершенствования квалификации в течение первого года руководящей работы.

Количество часов в плане должно быть не менее установленного Центром количества аудиторных часов совершенствования квалификации (которое, как правило, проводится в форме учебных курсов в Свердловском областном суде), с учетом количества часов для участия в иных учебных мероприятиях, а также на самоподготовку.

Курсы "школы председателя" целесообразно проводить на основе составляемых Центром планов проведения занятий с каждой группой руководителей.

По итогам года Центр обобщает практику проведения "школы председателя" с разработкой предложений по подготовке программ на следующий календарный период.

Основные требования к программам совершенствования квалификации руководителей судов

Программа "школы председателя" включает перечень тем и заданий по следующим основным направлениям:

1. Взаимодействие с органами государственной власти (местного самоуправления), средствами массовой информации, а также органами судейского сообщества по вопросам управления судами, обеспечения реализации функций правосудия и судебной деятельности, а также реализации гарантий независимости судьи ("внешнее управление");

2. Организация внутренней деятельности суда и судебного района, включая судебные участки мировых судей, ("внутреннее управление"), которая, в свою очередь, подразделяется на подпрограммы:

- прямое управление работой аппарата (председатель и заместитель председателя выступают в качестве представителя нанимателя - Федеральный закон 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации");

- опосредованное организационно-распорядительное (термин положений статьи 12 Кодекса судейской этики) обеспечение профессиональной деятельности судей.

Программы "школы председателя" для председателей (заместителей председателя) суда со стажем работы свыше 1 года подразделяются на обязательную и вариативную части. Вариативная часть программы разрабатывается в зависимости от штатной численности судов.

Базовая программа "школы председателя" является единой для всех вновь назначенных руководителей, независимо от штатной численности суда.

Во все программы "школы председателя" (базовую и текущую) в обязательном порядке включаются следующие темы:

- статус председателя суда. Полномочия, задачи, функции и направления деятельности;

- этика судьи и антикоррупционные стандарты в судебной деятельности;

- организация кадровой работы в суде;

- планирование работы суда и судебного района;

- организация эффективного взаимодействия районного (городского) суда со средствами массовой информации;

- делопроизводство в суде и на судебных участках мировых судей;

- статистическая отчетность в суде и на судебных участках мировых судей. Порядок и сроки составления;

- электронное правосудие. Работа с правовыми системами и автоматизированными программами, обеспечивающими судебную деятельность;

- формирование, размещение информации о деятельности судов и мировых судей в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

- материально-техническое обеспечение судов и мировых судей;

- организация дополнительного профессионального образования и повышения квалификации работников аппарата суда в суде;

- рассмотрение жалоб непроцессуального характера на федеральных судей, мировых судей, работников аппарата суда, в том числе судебных участков мировых судей;

- представление судей и работников аппарата к награждению (порядок, содержание, представления).