Обобщение судебной практики рассмотрения судами Республики Саха (Якутия) административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации за 2018 год (утв. Президиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 16 января 2020 г.)

Утверждено
Президиумом Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
"16" января 2020 г.

Обобщение
Судебной практики рассмотрения судами Республики Саха (Якутия) административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации за 2018 год.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в соответствии с Планом работы на 2 полугодие 2019 года и по итогам избирательной кампании 2018 года, провела обобщение судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, рассмотренных районными (городскими) судами Республики Саха (Якутия) и судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия).

Гарантией защиты избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения судами дел о защите указанных прав.

Целью проведения обобщения является изучение причин отмен и изменения судебных решений, выявление наиболее распространённых нарушений и ошибок, допускаемых судами при рассмотрении дел данной категории.

При подготовке обобщения изучены статистические данные, административные дела, рассмотренные районными (городскими) судами Республики Саха (Якутия), судебная практика городских (районных судов и судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Согласно статистическим данным, районными (городскими) судами Республики Саха (Якутия) в 2018 году рассмотрено по существу 45 административных дел, связанных с разрешением споров о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В апелляционном порядке обжаловано 18 решений районных (городских) судов по указанным делам, из них судебной коллегией отменено 3 решения с принятием нового судебного постановления.

Для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции передано 2 дела, в передаче которых на кассационное рассмотрение отказано.

При рассмотрении дел указанной категории суды руководствовались Конституцией Российской Федерации; федеральными законами от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"; от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления"; от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях"; конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, а также разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В производстве районных (городских) судов находились дела следующих категорий:

об отмене результатов выборов депутатов муниципального образования;

об отмене регистрации кандидата;

об отмене регистрации списка кандидатов;

об отмене итоговых протоколов;

споры, связанные с защитой избирательного права;

об отмене решения об отказе в регистрации кандидата.

В целом обобщение показало, что при рассмотрении дел указанной категории судами республики в основном правильно разрешались заявленные требования. В то же время некоторые вопросы материального права при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации требуют анализа и дополнительного разъяснения.

1. Вопросы, связанные с проверкой соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов и достоверности сведений, содержащихся в подписных листах.

За период избирательной кампании в 2018 году судами рассмотрено 11 административных дел по заявлениям об оспаривании законности подписных листов избирателей в поддержку выдвижения кандидата либо списка кандидатов от политического объединения.

В большинстве случаев (7 дел) судами не установлено оснований для удовлетворения требований о нарушении зарегистрированными в качестве кандидата гражданами требования о необходимом количестве подтвержденных достоверных подписей избирателей.

Из них предметом проверки суда апелляционной инстанции явилось 5 итоговых решений суда первой инстанции, из которых 2 судебных постановления отменено, остальные оставлены без изменения.

Основаниями для оспаривания заявителем регистрации того либо иного кандидата в депутаты являлось наличие в личных данных избирателей, содержащихся в подписных листах, неоговоренных исправлений, не полном указании персональных данных.

А. обратился в Якутский городской суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии о регистрации Л. кандидатом в депутаты, ссылаясь на отсутствие необходимого количества достоверных и действительных подписей избирателей, поданных в поддержку выдвижения Л., поскольку в ряде подписных листов в данных избирателей имеются неоговоренные исправления - в имени избирателя (при указании имени Анастасия допущена помарка), в наименовании улицы в адресе места жительства (в наименовании улицы Кальвица допущена помарка).

В силу подпункта "ж" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

Аналогичные основания, содержатся в пункте 7 части 4.4 статьи 43 Закона Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2011 года 964-З N 815-IV "О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)".

Суд, разрешая спор, изучив представленные подписные листы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в имени избирателя и в наименовании улицы места жительства избирателя были допущены незначительные помарки, которые не мешали прочтению и не вызывали их неоднозначного восприятия.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2018 года решение Якутского городского суда оставлено без изменения (N 33а-3134/2018).

Аналогичные обстоятельства по делу являлись предметом рассмотрения Ленского и Мирнинского районных судов.

Правовая позиция Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по указанным выше обстоятельствам изложена в апелляционных определениях по административным делам N 33а-3203/2018, N 33а-3151/2018.

В практике Якутского городского суда имелось административное дело, в котором заявитель Г. оспаривал регистрацию в кандидаты в депутаты гражданина А., ссылаясь на не полноту сведений об избирателе, а именно отсутствие в данных избирателя указание на год его рождения. В результате изучения подписных листов, представленных избирательной комиссией, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания подписи избирателя недостоверной. Так, суд указал, что сведения о годе рождения избирателя действительно не указаны, но подтверждаются списком проживающих граждан, представленным Центральной избирательной комиссией Республики Саха (Якутия) СА ГАС "Выборы" в городе Якутске. В удовлетворении административного иска отказано.

С выводом суда первой инстанции не согласилась Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) и, руководствуясь правилами оформления подписных листов, закрепленных в статье 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, отметила, что необходимость указания в представленных заявителем подписных листах фамилии, имени, отчества, года рождения, серии, номера паспорта, адреса места жительства избирателя - прямое требование Федерального закона, выполнение которого не может зависеть от собственного усмотрения того или иного участника избирательного процесса. Отсутствие в подписном листе требуемых законом обязательных сведений об избирателе, в частности "год рождения" влечет недействительность данной подписи избирателя. Вместе с тем, с учетом недостоверности указанной подписи, сумма, недостоверных подписей избирателей составила 6 подписей, что является недостаточным для регистрации гражданина в качестве кандидата в депутаты Якутской городской Думы. В связи с чем, Судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении административного иска и отмене решения избирательной комиссии о регистрации гражданина А. в качестве депутата (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2018 года N 33а-3197/2018).

Судебной коллегией также признаны неверными выводы суда первой инстанции относительно недостоверности всех подписей избирателей, дата проставления которых выполнена лично не ими, а другим избирателем.

А. обратился в Якутский городской суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации Б. в качестве кандидата в депутаты. В обоснование иска им указано о недостоверности подписи двух избирателей в подписном листе, представленных в поддержку его выдвижения.

Суд, в результате проверки подписных листов, пришел к выводу о том, что количество подписей избирателей, признанных недостоверными превышает необходимое количество для регистрации гражданина в качестве кандидата, в связи с чем пришел к выводу об отмене решения о регистрации кандидата и указал, что избирательная комиссия правильно признала недостоверным подписи избирателей С. и А., поскольку дата их проставления указана одним избирателем С., который подтвердил в суде, что поставил дату за обоих избирателей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 раздела 3.2 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах РФ, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 13 июня 2012 года N 128/986-6, основание, предусмотренное подпунктом "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, используется, как правило, в случаях, когда экспертом-почерковедом выявляются в проверяемой папке (нескольких папках) даты внесения подписи избирателя, выполненные одним лицом (так называемые цепочки). Поскольку избиратель вправе поставить свою подпись в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата только один раз, то соответственно и дата внесения подписи избирателя может быть выполнена одним лицом только один раз. В этой связи в случае выявления цепочки недействительными признаются все подписи избирателей с датами, выполненными одним лицом, за исключением одной.

Судебная коллегия, отменяя решение Якутского городского суда, указала, что признание в качестве недостоверных всех подписей избирателей в связи с тем, что дата их внесения удостоверена одним лицом, недопустимо. Из двух подписей избирателей С. и А., отбракованных избирательной комиссией, одна подпись должна быть признана действительной (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2018 года N 33а-3132/2018).

В практике судов также имелись случаи, когда в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом не указывались сведения о членстве в политической партии.

Так, О. обратился в Ленский районный суд с заявлением об отмене регистрации К. в качестве кандидата в депутаты муниципального образования. В обоснование требования заявителем указывалось, что К. зарегистрирован в качестве кандидата, однако в заявлении о согласии баллотироваться им не указано членство в политической партии "П.Р.".

Согласно пункту 9 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ если кандидат, сведения о котором содержатся в подписном листе, в заявлении о согласии баллотироваться в соответствии с пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона указал свою принадлежность к политической партии, либо иному общественному объединению и свой статус в данной политической партии, либо данном общественном объединении, сведения об этом указываются в подписном листе.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9.1 статьи 41, части 6 статьи 93 Закона Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2011 года N 963-3 N 815-4 "О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)".

Согласно подпункту "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что все подписные листы, представленные К. в избирательную комиссию, не содержат сведений о ее партийной принадлежности, что в суде апелляционной инстанции представителем заявителя апелляционной жалобы (заинтересованного лица) не оспорено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 8 статьи 37 и подпункта "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ все подписи избирателей в подписных листах являются недействительными.

Поскольку из числа представленных для регистрации К. подписей действительных не имеется, Судебная коллегия отметила, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отмене решения о регистрации в качестве кандидата К. (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2018 года N 33а-3196/2018, кассационным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2018 года оснований для передачи на кассационное рассмотрение не установлено - N 4 га-889/2018).

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 года N 33а-3195/2018, кассационным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2018 года оснований для передачи на кассационное рассмотрение не установлено, N 4 га-888/2018.

2. Сокрытие (неуказание) кандидатом сведений о судимости при подаче заявления в избирательную комиссию о согласии баллотироваться, регистрации в качестве кандидата является основанием для отказа в регистрации кандидата, отмены регистрации кандидата, отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.

Избирательная комиссия Алданского района обратилась в Алданский районный суд с заявлением об оспаривании своего решения о регистрации кандидатом в депутаты В., включенного в республиканский региональным список депутатов от партии КПРФ.

Судом установлено, что В. в избирательную комиссию представил заявление о согласии баллотироваться без указания сведений о судимости.

Пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ определено, что, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении о согласии баллотироваться указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Согласно подпункту "е" пункта 24 статьи 38 этого же федерального закона сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 указанного федерального закона, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

По информации, представленной из Информационного центра Министерства внутренних дел Российской Федерации, В. имеет погашенную судимость.

С учетом изложенного, установив факт неуказания кандидатом сведений о своей судимости, суд пришел к выводу о законности решения избирательной комиссии об отказе В. в регистрации кандидатом в депутаты.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение Алданского районного суда оставлено без изменения (дело N 33а-3386/2018).

Верной правовой позиции придерживались при принятии решений и пришли к правильным выводам Нерюнгринский городской суд, Нюрбинский и Чурапчинский районные суды.

Позиция апелляционной инстанции по аналогичным делам изложена в апелляционном определении Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2018 года по делу N 33а-3286/2018.

3. Вопросы, связанные с предвыборной агитацией.

Не допускается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

З. обратился с заявлением в Якутский городской суд об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты П., мотивируя свои требования тем, что печатные агитационные материалы "П.Я." изготовлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, поскольку в них незаконно использованы фотография с изображением гражданина С., являющиеся объектами авторских прав фотографа Е. Также в печатном агитационном материале "П.Я." изготовлено с использованием фотографии С. и Председателя Избирательной комиссии ГО "город Якутск" Г., автором которого является В. В избирательную комиссию кандидатом П. разрешение автора на использование его произведения представлено не было.

Судом установлено, что произведения являются объектами авторского права и впервые обнародованы на сайте Якутской городской Думы и сайте "Yakutia.Info".

Согласно статье 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Судом установлено, что фотографии занимают незначительную и неосновную часть печатного издания и не являются основным объектом при использовании, были размещены на сайтах Якутской городской Думы и "Yakutia.info" в сети Интернет, открытых для свободного посещения, то есть находились в общем доступе, причем они не были использованы в целях извлечения прибыли.

Руководствуясь указанными правилами и установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) согласилась с выводом первой инстанции и отметила, что при указанных обстоятельствах согласия авторов произведений не требовалось (дело N 33а-3302/2018).

Якутским городским судом рассмотрено административное дело по заявлению о злоупотреблении должностным положением Председателем Якутской городской Думы, выразившейся в том, что в период предвыборной агитации на сайте Якутской городской Думы был размещен материал о регистрации Председателя в качестве кандидата на должность Главы города.

Изучив требования пункта 4 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ, суд пришел к выводу об отсутствии злоупотребления служебным положением, поскольку публикации на сайте Якутской городской Думы о регистрации С. в качестве кандидата носили информационный характер и не носили цели побуждения у избирателей голосовать за него. При этом суд отметил, что доводы административного истца о том, что социальная сеть "Инстаграм" является средством массовой информации, необоснованны, поскольку не подпадают под указанное понятие в смысле, придаваемом ему Федеральным законом "О средствах массовой информации".

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в апелляционном определении от 22 августа 2018 года согласилась с выводом суда первой инстанции (N 33а-3223/2018).

4. Не указание гражданином в заявлении о согласии баллотироваться названия избирательного округа, не является достаточным основанием для отмены решения избирательной комиссии о его регистрации.

П. обратился в Якутский городской суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о регистрации А. в качестве кандидата на должность главы городского округа. В обоснование требования истец указывал на нарушения, допущенные при регистрации кандидата, в качестве которых ссылался на отсутствие указания на избирательный округ, по которому баллотируется кандидат.

Оценив представленные в заявлении документы, суд пришел к выводу о том, заявление С. о согласии баллотироваться на должность главы городского округа "город Якутск" содержит полный объем необходимых сведений, предусмотренных действующим законодательством. В частности, иных избирательных округов, кроме единого избирательного округа городской округ "город Якутск", на выборах главы данного муниципального образования не имеется, неясности при определении избирательного округа нет, в связи с чем указание С. в заявлении выборной должности и названия муниципального образования, совпадающего с наименованием единого избирательного округа, является достаточным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (N 33а-3269/2018).

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2018 года N 33а-3090/2018.

5. Факт подложности диплома о наличии высшего образования у победившего на выборах кандидата подлежит установлению в судебном порядке (в рамках уголовного или гражданского судопроизводства)

Н. обратился с административным исковым заявлением в Ленский районный суд о признании недействительным итогов выборов на должность главы муниципального образования. В обоснование своего требования заявитель указывал, что кандидатом на должность главы К. при регистрации представлены недостоверные сведения об образовании.

Согласно пункта 1.1 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

В результате проверки, представленных избирательной комиссией документов, суд установил, что в поданном в избирательную комиссию заявлении о даче согласия баллотироваться кандидатом на должность главы К. указал о наличии среднего технического образования и представил копию диплома о среднем профессиональном образовании с приложением.

На запрос избирательной комиссии о предоставлении информации о получении диплома о среднем техническом образовании К. образовательное учреждение информировало, что данное лицо в техникуме не обучался, диплом с номером *** ему не выдавался. При этом регистрационный номер диплома указан неверно. Дополнительный запрос избирательной комиссии оставлен без ответа.

В связи с тем, что факт представления К. подложного документа, сообщения заведомо ложных сведений в избирательную комиссию не подтвердился, на момент регистрации избирательная комиссия нарушений, связанных с невозможностью регистрации К. в качестве кандидата на должность главы, не усмотрела.

Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту проверки подлинности диплома о среднем техническом образовании К. отделом МВД РФ по Ленскому району был передан для проверки в прокуратуру Ленского района. На момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции окончательное процессуальное решение по данному факту не принято.

Утверждения административного истца о подложности вышеуказанного документа носят предположительный характер, и в нарушение статьи 62 КАС РФ не подтверждены соответствующими достоверными доказательствами.

Факт обращения административного истца в органы полиции к таким доказательствам не относится.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска Н.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (N 33а-1065/2018).

6. Основанием для отмены итогов голосования могут служить лишь существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей.

Ю. обратился в Томпонский районный суд с административным иском о признании результатов выборов главы муниципального образования недействительными.

В обоснование требования указано о том, что досрочное голосование, в том числе в отдаленных и труднодоступных местностях, проведено в нарушение требований Федерального закона РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Закона Республики Саха (Якутия) "О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)", а именно вне помещения участковой избирательной комиссии (в помещении бухгалтерии администрации наслега), что является основанием для признания 110 бюллетеней недействительными. Кроме того, в день выборов число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования, составляло 34 штуки, число же бюллетеней, содержащихся в переносном ящике для голосования, составляло 84 штуки, которые в нарушение пункта 12 статьи 68 Федерального закона N 67-ФЗ незаконно признаны действительными и учтены при подсчете голосов. Согласно протоколу об итогах голосования за Ю.Д. подано 212 голосов избирателей, за Ю.И. - 221. Допущенные избирательной комиссией нарушения порядка голосования являются существенными и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания протокола и решения избирательной комиссии незаконными, признания результатов голосования недействительными.

Судебная коллегия с данным выводом согласилась, поскольку нарушения избирательного законодательства, на которые ссылался административный истец, не нашли подтверждения и не привели к искажению действительной воли избирателей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 15 января 2002 года N 1-П,от 22 апреля 2013 года N 8-П, основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона.

Судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного административного дела таких обстоятельств не установлено.

Из материалов дела следует, что для досрочного голосования было предоставлено помещение бухгалтерии администрации МО, которое оборудовано и оснащено в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона N 67-ФЗ, каких-либо жалоб и заявлений по данному поводу не поступило.

Количество бюллетеней было проверено по запросу суда и подсчитано в рамках судебного разбирательства. Вопреки доводам жалобы нарушений процедуры досрочного голосования и последующего предоставления в участковые избирательные комиссии списков досрочно проголосовавших избирателей с приобщенными к ним заявлениями избирателей о досрочном голосовании, и конвертов с избирательными бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей, установленной статьей 65 Федерального закона N 67-ФЗ, допущено не было.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (N 33а-2793/2018).

7. Факт нахождения места жительства и (или) пребывания гражданина на территории определенного избирательного участка устанавливается органами регистрационного учета граждан РФ, избирательной комиссией по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Т. обратилась в Булунский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене решения участковой избирательной комиссии и решения территориальной избирательной комиссии ввиду того, что административные ответчики отказались внести ее в список избирателей по избирательному участку на выборах Президента Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции исходил из того, что основанием для включения гражданина в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт нахождения его места жительства на территории данного избирательного участка, установленный органами регистрационного учета граждан Российской Федерации. Со ссылкой на пункт 4.1 статьи 27 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" суд указал, что избиратель, который будет находиться в день голосования вне места своего жительства, вправе подать в избирательную комиссию заявление о включении в список избирателей по месту своего нахождения в порядке, установленном Центральной избирательной комиссией РФ в пределах срока, который начинается не ранее чем за 45 дней до дня голосования и заканчивается в 14 часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования. Заявление может быть подано избирателем только лично по предъявлению паспорта. Суд пришел к выводу, что Т., находящаяся в день выборов вне места своего жительства, должна была обратиться в соответствующую избирательную комиссию с заявлением о включении в список избирателей в установленные сроки, однако она этого не сделала и уважительных причин, которые бы препятствовали ей обратиться с таким заявлением, как указал суд, не имеется.

Избирательные комиссии и суд в обоснование отказа во включении в список избирателей Т. сослались на пункт 16 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункт 4.1 статьи 27 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", а также подпункт 2.1 пункта 1 Порядка подачи заявления о включении избирателя в список избирателей по месту нахождения на выборах Президента Российской Федерации, утвержденного постановлением ЦИК России от 01 ноября 2017 года N 108/900-7.

В данном случае указанные нормы не подлежали применению.

Местом жительства Т. является г. Тикси, ул.***, дом ***, квартира ***. В паспорте, предъявленном ею, нет отметки о регистрации ее по какому-либо месту жительства. Вместе с тем ею представлено свидетельство о регистрации, выданное уполномоченным органом, согласно которому Т. зарегистрирована по месту жительства, указанному выше в п. Тикси с 22 апреля 2017 года по 22 апреля 2022 года. При этом данных о том, что у нее есть постоянное место жительства в ином населенном пункте, не имеется. Временная регистрация обусловлена тем, что Т. собиралась выехать из г. Тикси на постоянное жительство в другое место, но не смогла этого сделать и осталась проживать в г. Тикси до апреля 2022 года. Таким образом, местом жительства Т. является г. Тикси и она, как избиратель, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа, должна была быть включена в список избирателей по указанному округу.

Наличие у гражданина временной регистрации по месту пребывания не означает утрату им активного избирательного права, не может служить безусловным основанием для отказа во включении его в списки избирателей, учитывая, что выборы Президента Российской Федерации проводятся по единому федеральному избирательному округу, включающему в себя всю территорию Российской Федерации (статья 4 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации").

При этом факт нахождения места жительства либо пребывания (временного пребывания) гражданина на территории определенного избирательного участка, как указано в пункте 4 статьи 17 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", устанавливается органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, - другими уполномоченными на то органами, организациями и должностными лицами.

Факт нахождения места жительства Т. в г. Тикси подтвержден органом регистрационного учета граждан РФ, что подтверждается свидетельством о её регистрации по месту пребывания, выданным этим органом.

Кроме того, из приведенных положений следует, что факт нахождения места жительства гражданина на территории определенного избирательного участка может быть установлен не только органами регистрационного учета, но и другими уполномоченными на то органами, организациями, должностными лицами.

При этом участковая избирательная комиссия имеет ряд полномочий по проверке данного факта, что следует из системного толкования положений статьи 22 ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" и положений параграфа 2 Инструкции по составлению, уточнению и использованию списков избирателей на выборах Президента Российской Федерации, утвержденной постановлением ЦИК РФ от 13 декабря 2017 года N 114/936-7.

Так, в пункте 2 части 1 статьи 22 названного закона указано на полномочие участковой избирательной комиссии по уточнению списка избирателей, решению вопросов о внесении в него соответствующих изменений.

Согласно пункту 9 статьи 27 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" граждане Российской Федерации, зарегистрированные по месту жительства на территории избирательного участка после представления списка избирателей для ознакомления избирателей, а также избиратели, по какой-либо иной причине не включенные в список избирателей, дополнительно включаются участковой избирательной комиссией в список избирателей на основании паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а при необходимости и документов, подтверждающих факт нахождения места жительства (при отсутствии места жительства - факт нахождения места пребывания) избирателя на территории данного избирательного участка.

На основании приведенной нормы участковая избирательная комиссия должна была дополнительно включить в список избирателей Т., которая не была своевременно включена в список избирателей без законных на то оснований.

Вывод суда первой инстанции, что истцом не подтвержден факт ее проживания на территории избирательного участка на основании того, что в свидетельстве о регистрации приведены данные иного паспорта, а не паспорта, предъявленного истцом Т., нельзя признать обоснованным. Т., по достижению ею 45 лет, в 2017 году был выдан новый паспорт, тогда как временная регистрация ее производилась в апреле 2017 года по старому паспорту.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения избирательных комиссий и суда нельзя признать законными и они подлежат отмене.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявления (N 33а-1189/2018).

8. Необходимым условием для получения гражданином Российской Федерации бюллетеня для голосования и включения в список избирателей является своевременное направление в участковую избирательную комиссию заявления по установленной форме.

Д. обратился с административным исковым заявлением в Мирнинский районный суд о признании незаконным отказа во включении в список избирателей.

В соответствии с главой 24 КАС РФ при рассмотрении административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

09 сентября 2018 года на территории Республики Саха (Якутия) прошли выборы Главы Республики Саха (Якутия), народных депутатов Республики Саха (Якутия) шестого созыва, органов местного самоуправления.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 08 сентября 2018 года Д. в устной форме обратился в избирательную комиссию г. Якутска и территориальную избирательную комиссию в г. Мирный по вопросу включения его в списки избирателей, на что ему было сообщено, что его право может быть восстановлено судом.

08 сентября 2018 года около 15 часов Д. обратился в Администрацию "Город Удачный" с устным заявлением о включении в список избирателей в связи с невозможностью принять участие в голосовании на участке по месту регистрации.

В удовлетворении просьбы Д. было отказано, поскольку им не соблюден установленный законом порядок подачи заявлений о включении избирателей в список избирателей по месту нахождения.

Доказательств того, что истец Д. в период с 25 июля до 05 сентября 2018 года не имел возможности обратиться с соответствующим заявлением, предусмотренным Порядком, в избирательный участок, как по месту жительства в пос. Оленек, так и в г. Удачный, суду не было представлено.

Согласно пункту 2.14 Постановления ЦИК России от 06 июня 2018 года N 161/1316-7 (ред. от 04.07.2018) "О Порядке подачи заявления о включении избирателя, участника референдума в список избирателей, участников референдума по месту нахождения на выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, референдуме субъекта Российской Федерации" избиратель, участник референдума, не имеющий возможности принять участие в голосовании по месту жительства и подать заявление в соответствии с пунктами 2.1, 2.5 Порядка, может не ранее чем за два дня до дня голосования (четверг) и не позднее 14 часов по местному времени в день, предшествующий дню голосования (суббота), оформить в УИК участка, где он включен или имеет право быть включенным в список избирателей, участников референдума, заявление (правила заполнения заявления и его форма приведены в приложениях N 3 и N 4 к Порядку) (далее - специальное заявление), при предъявлении которого в день голосования избиратель, участник референдума включается в список избирателей, участников референдума на указанном в специальном заявлении участке.

Таким образом, необходимым условием для получения гражданином Российской Федерации бюллетеня для голосования и включения в список избирателей является своевременное направление в участковую избирательную комиссию заявления по установленной форме.

Из материалов дела следует, что Д. по месту своего нахождения в г. Удачный какого-либо заявления в участковую избирательную комиссию по установленной форме не подавал, соответственно, оснований для его включения в списки избирателей не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика незаконными не являются, истцом не подавалось заявления о голосовании вне места жительства в участковую избирательную комиссию, в связи с чем оснований полагать его права нарушенными, включать в списки избирателей, не имелось.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, учитывая вышеизложенные положения Федерального закона N 67-ФЗ, Постановления ЦИК России от 06 июня 2018 года (ред. от 04.07.2018) "О Порядке подачи заявления о включении избирателя, участника референдума в список избирателей, участников референдума по месту нахождения на выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, референдуме субъекта Российской Федерации", с выводами суда первой инстанции согласилась (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2018 года N 33а-3404/2018).

9. Решение об исключении гражданина из выдвинутого и зарегистрированного избирательной комиссией списка кандидатов является правом политической партии, при этом должны быть соблюдены требования об отсутствии признаков дискриминации и произвольности решения.

Ф. обратился в суд с административным иском в Якутской городской суд о признании незаконным и об отмене решения Совета регионального отделения Партии "Р.", решения Избирательной комиссии городского округа "город Якутск", которым статус выдвинутого кандидата Ф. на должность главы городского округа признан утратившим.

Согласно пункту 31 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ орган избирательного объединения, принявший решение о выдвижении кандидата по единому избирательному округу, списка кандидатов, вправе отозвать этого кандидата, этот список кандидатов. Решение об отзыве кандидата, списка кандидатов представляется в соответствующую избирательную комиссию не позднее чем за пять дней до дня голосования (в том числе повторного голосования). Если кандидат, список кандидатов был зарегистрирован, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов избирательная комиссия принимает решение об аннулировании регистрации кандидата, списка кандидатов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 этого же Федерального закона регистрация кандидата (списка кандидатов) аннулируется решением избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), на основании заявления кандидата о снятии своей кандидатуры, решения избирательного объединения об отзыве кандидата (списка кандидатов), представленных в данную избирательную комиссию в соответствии с пунктом 30, 31, или 32 статьи 38 указанного Федерального закона, а также в связи со смертью кандидата.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска в части признании незаконным решения Совета регионального отделения Всероссийской политической партии "Р." в Республике Саха (Якутия) об отзыве кандидата Ф. на должность главы городского округа "город Якутск" обоснованно указал, что решение об отзыве принято уполномоченным органом партии - Советом регионального отделения партии по согласованию с Бюро Президиума партии, решение принято с соблюдением требований Устава Партии, мотивировано и обусловлено конкретными действиями (бездействием) кандидата. Данное решение не носит дискриминационный и произвольный характер.

Выводы суда о законности оспариваемого решения, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пояснения представителя партии в судебном заседании и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Из представленных письменных доказательств не следует, что административный истец свою позицию об активном участии в выборной кампании от лица партии подтвердил.

Вывод суда о правомерности принятого 04 августа 2018 года избирательной комиссией городского округа "Якутск" решения N 39/18 соответствует требованиям пункта 2 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В указанной связи необходимо отметить, что избирательное законодательство не наделяет соответствующие избирательные комиссии полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью политических партий и проверке принятых ими решений об исключении кандидатов из выдвинутых ими списков кандидатов и об отзыве кандидатов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (N 33а-3387/2018).

Выводы и рекомендации

Проведенный анализ судебной практики свидетельствует о том, что в 2018 году решения, принимаемые районными (городскими) судами Республики Саха (Якутия) по результатам рассмотрения административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, в основном выносятся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, с тщательным исследованием обстоятельств дела, с изложением мотивов принятого решения.

Вместе с тем, допущенные судами при рассмотрении данной категории дел ошибки, повлекшие отмену и изменение судебных решений, требуют их анализа в целях недопустимости в будущем неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права.

По результатам обобщения, в целях повышения качества судебных постановлений и исключения ошибок при рассмотрении административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации необходимо рекомендовать судьям районных (городских) судов:

- тщательно проверять при рассмотрении административных дел соблюдение правил оформления подписных листов, закрепленных в статье 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ; правила приема и проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, закрепленных в статье 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ;

- также уделить внимание изучению Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах РФ, Порядку подачи заявления о включении избирателя, участника референдума в список избирателей, участников референдума по месту нахождения на выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, референдуме субъекта Российской Федерации, утверждаемым Центральной избирательной комиссией Российской Федерации; Порядку включения граждан в список избирателей и исключения из него, закрепленному в статье 27 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации";

- обеспечить своевременное рассмотрение административных дел по защите избирательных прав с неукоснительным соблюдением процессуальных сроков, установленных статьями 240 и 241 КАС РФ;

- оперативно разрешать организационные вопросы, связанные с подготовкой судебных заседаний, вручением судебных документов, извещений сторонам, заинтересованным лицам;

- в случае обжалования судебного постановления, учитывая усеченные процессуальные сроки рассмотрения дел данной категории, принимать оперативные меры к оформлению и подготовке дела к направлению в апелляционную инстанцию в краткие сроки;

- постоянно изучать судебную практику вышестоящих судов: апелляционной и кассационной инстанции, Верховного Суда Российской Федерации по данной категории дел в целях повышения квалификации и правильного разрешения административных дел.

Кроме того, необходимо рекомендовать председателям судов до начала избирательной кампании организовать обсуждение практики применения действующего законодательства, имея ввиду особенности рассмотрения дел данной категории.

Как показывает практика, неукоснительное соблюдение норм процессуального права, качественная подготовка дела к судебному заседанию, эффективная организационная работа суда по данной категории дел также позволяют улучшить качество рассмотрения дел, связанных с защитой избирательных прав граждан.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), декабрь 2019 года