Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 января 2020 г. N С01-105/2020 по делу N СИП-917/2019 "О принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Сибирский мёд" (ул. Мельникайте, д. 106, оф. 100, г. Тюмень, ОГРН 1057200646865) на определение Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2019 о возвращении встречного искового заявления по делу N СИП-917/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гильмухановой Раушании Линнуровны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 317028000134311) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский мёд" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 325089,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гильмуханова Раушания Линнуровна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский мёд" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 325089 в отношении услуг "агентства по импорту-экспорту; продвижение товаров (для третьих лиц); услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами)" 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

От общества 09.12.2019 в суд поступило встречное исковое заявление.

Определением от 20.12.2019 встречное исковое заявление возвращено обществу.

Не согласившись с определением от 20.12.2019, общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт.

Поскольку кассационная жалоба на определение от 20.12.2019 подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

Обществом также заявлено ходатайство, в котором оно просит "применить меры по защите принадлежащего права ООО "Сибирский мед" на товарный знак "Улей" N 325089 со сроком действия исключительного права до 22.02.2026, автора и правообладателя на основании свидетельства N 019-009240 от 05.12.2019 о регистрации в Реестре и депонирования экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности) "Описания ноу-хау по устройству Улья" ISBN: 978-4472-8661-3, 100% учредителя общества Идрисова И.Х., с датой приоритета с 2007 года, защиты имени/псевдонима Идрисов Ильдар Халимович, Ildar Idrisov, на основании свидетельства о международной регистрации имени в Международном реестре International Standart Identifier, присвоенным международным идентификационным кодом имени ISNI 0000 0004 8003 4795 с 17.12.2019, с запрещением истцу совершать действия по регистрации товарного знака "Улей", в том числе воспретить Роспатенту в рассмотрении заявления предпринимателя от 23.01.2019 по совершению действий по государственной регистрации товарного знака "Улей".

Данное ходатайство суд расценивает как заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения предпринимателю совершать действия по регистрации товарного знака "Улей" по заявке от 23.01.2019 N 2019702263.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Из искового заявления и ходатайства общества следует, что предпринимателем подана заявка на регистрацию товарного знака "Улей" N 2019702263 от 23.01.2019, правовая охрана в отношении которого испрашивалась применительно к услугам 35, 36, 41-го классов МКТУ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (подпункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормой части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В Определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если обеспечение направлено на защиту интересов только одной стороны и сторона не представила доказательства, подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Для принятия обеспечительных мер в такой ситуации требуется обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представление доказательств, подтверждающих вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Между тем заявитель не обосновал необходимость принятия мер защиты и не представил доказательств причинения ему возможного значительного ущерба в случае непринятия таких мер.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что в принятии мер защиты должно быть отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может причинить значительный ущерб заявителю, а также отсутствием их обоснования заявителем.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что применение обеспечительных мер испрашивается в данном случае в отношении предпринимателя, в то время как действия по регистрации товарного знака на основании названной заявки полномочен совершать федеральный орган исполнительной власти - Роспатент.

Руководствуясь статьями 90, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский мед" на определение от 20.12.2019 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 07.02.2020 в 10:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал президиума суда.

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригинал доверенности, документа о высшем юридическом образовании и доказательств направления копии жалобы иным лицам, участвующим в деле;

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирский мёд" о принятии обеспечительных мер отказать.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-105/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев