Апелляционное определение Калужского областного суда от 30 октября 2019 г. N 33а-3197/2019 "Об оставлении без изменения решения Обнинского городского суда Калужской области от 07.06.2019, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими постановления Администрации города Обнинска Калужской области от 28 марта 2018 года N 500-п"

Решение по гражданскому делу - апелляция

Информация по делу

Судья Романова Н.В. N 33а - 3197/2019

Апелляционное определение

Дело N 2а-580/2019

30 октября 2019 года, город Калуга

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жудова Н.В.,

судей Плаксиной И.Н. и Сычева Ю.В.,

при секретаре Колесниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сычева Ю.В.

дело по апелляционной жалобе Панченко Р.П. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 07 июня 2019 года по административному исковому заявлению Панченко Руслана Петровича к Администрации города Обнинска Калужской области об оспаривании в части нормативного правового акта,

установила:

21 марта 2019 года Панченко Р.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил признать недействующим с даты принятия постановление Администрации города Обнинска Калужской области от 28 марта 2018 года N 500-п "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов, расположенных на территории муниципального образования "Город Обнинск, а также для собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на территории муниципального образования "Город Обнинск", не принявших на общем собрании собственников решение об её установлении" (в редакции Постановления от 26 декабря 2018 года N 2134-п) в части установления размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> - пункт 147 Приложения к данному Постановлению. Ссылаясь на то, что Панченко Р.П. является собственником квартиры расположенной в многоквартирном жилом <адрес>. Вышеуказанным постановлением Администрации г. Обнинска были установлены размеры платы за содержание жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории муниципального образования "Город Обнинск", в том числе, для нанимателей и собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, в котором находится принадлежащая ему на праве собственности <адрес>. Полагает, что установленный в оспариваемом постановлении размер платы за содержание жилых помещений для многоквартирного жилого <адрес> экономически не обоснован и не соответствует нормативным положениям, имеющим большую юридическую силу, закрепленным, в частности, в Жилищном кодексе Российской Федерации, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Панченко Р.П. в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель Администрации города Обнинска Калужской области по доверенности Лазарев А.М. возражал против удовлетворения требований административного иска.

Представитель заинтересованного лица - ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности Зацепина Н.В. полагала, что требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 07 июня 2019 года в удовлетворении указанного административного искового заявления Панченко Р.П. было отказано.

В апелляционной жалобе Панченко Р.П. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ООО "ПИК-Комфорт" Зацепиной Н.В., а также прокурора, полагавших оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что Панченко Р.П. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> (л. д. 6).

Установлено и это подтверждается материалами дела, что управляющей организацией в отношении данного многоквартирного жилого <адрес> является ООО "ПИК-Комфорт".

В пункте 147 Приложения к постановлению Администрации города Обнинска Калужской области от 28 марта 2018 года N 500-п (в редакции постановления от 26 декабря 2018 года N 2134-п) установлен размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов, расположенных на территории муниципального образования "Город Обнинск", а также для собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на территории муниципального образования "Город Обнинск", не принявших на общем собрании собственников решение об её установлении, в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв. м. общей площади для многоквартирного жилого <адрес> (л. д. 63 - 81).

При рассмотрении дела было установлено, что проекты вышеуказанных постановлений Администрации города Обнинска от 28 марта 2018 года N 500-п и от 26 декабря 2018 года N 2134-п "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов, расположенных на территории муниципального образования "Город Обнинск, а также для собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на территории муниципального образования "Город Обнинск", не принявших на общем собрании собственников решение об её установлении" в установленном порядке были согласованы с представительным органом местного самоуправления - Обнинским городским собранием городского округа "Город Обнинск".

Установленные в оспариваемом постановлении размеры платы за содержание жилого помещения имеют экономическую обоснованность и не установлены произвольно, что подтверждается представленным в дело Отчетом о научно-исследовательской работе "Определение стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственником помещений в многоквартирных домах города Обнинска и соответствующих плат за содержание жилого помещения для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании собственников решение об её установлении", выполненном ЗАО "Центр муниципальной экономики (л. д. 46 - 52), которому в решении суда дана оценка.

Доказательств того, что рассчитанный в вышеуказанном Отчете ЗАО "Центр муниципальной экономики" размер платы за содержание жилого помещения, установленный в оспариваемом постановлении, противоречит нормативным положениям, имеющим большую юридическую силу, в материалах дела не имеется, и таковых суду административным истцом не было представлено.

Доказательств того, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома было принято на общем собрании в спорный период времени решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых/нежилых помещений в многоквартирном <адрес>, административный истец суду не представил.

Как установлено судом первой инстанции, решение общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома об установлении размера платы за содержание и ремонт помещений в размере 22 руб. за 1 кв. м. общей площади без учета услуг регионального оператора по вывозу твердых бытовых коммунальных отходов было принято только 11 марта 2019 года.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, с учетом положений части 3 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 32 Устава муниципального образования "Город Обнинск", подпункта 11 пункта 4.2 Положения "Об Администрации (исполнительно-распорядительном органе) городского округа "Город Обнинск", утвержденного решением Обнинского городского собрания от 27 октября 2009 года N 08-78, пришел к обоснованным выводам о том, что оспариваемое постановление об установлении размера платы за содержание жилого помещения принято в пределах полномочий Администрации города Обнинска Калужской области, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и ведения его в действие, содержание указанного постановления соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Панченко Р.П. не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панченко Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: