Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 305-ЭС18-19126(6,7) по делу N А41-43199/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 305-ЭС18-19126(6,7) по делу N А41-43199/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Белобрагиной Александры Андреевны и индивидуального предпринимателя Филатова Аркадия Валентиновича на определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А41-43199/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Тучковский комбинат ЖБИСИ" (далее - должник) Тимошин Алексей Викторович и индивидуальный предприниматель Захаренков Дмитрий Николаевич обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, принятых 25.12.2018.

Определением суда первой инстанции от 26.07.2019, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 08.10.2019, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные материалы и установив, что в результате отмены судом округа решения суда первой инстанции об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника дело направлено в нижестоящий суд для рассмотрения вопроса о его назначении, суды, разрешая настоящий спор, констатировали, что в рассматриваемой ситуации фактически сложилась ситуация, когда в отношении должника стала действовать процедура конкурсного производства без утвержденного арбитражным судом конкурсного управляющего (без единоличного исполнительного органа), обязанность по назначению которого возлагалась на суд первой инстанции судом округа.

Исходя из изложенного, суды констатировали, что спорное собрание кредиторов инициировано и проведено в вышеуказанный период неуполномоченным на это лицом с нарушением порядка его созыва, в связи с чем имеются основания для признания оспоренных решений недействительными.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителями не представлено.

Доводы кассационных жалоб выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов