Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2020 г. N 307-ЭС18-16859(3) по делу N А56-90090/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2020 г. N 307-ЭС18-16859(3) по делу N А56-90090/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (далее - общество "Банк ДОМ.РФ") о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2019 по делу N А56-90090/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СБМ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Банк ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 76 025 573 руб. 61 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 02.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2019 указанное определение отменено, требование общества "Банк ДОМ.РФ" в размере 76 025 573 руб. 61 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь как обеспеченное залогом имущества должника.

Суд округа постановлением от 16.12.2019 изменил постановление суда апелляционной инстанции от 27.08.2019, признав требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Общество "Банк ДОМ.РФ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационной жалобой на принятое по обособленному спору постановление окружного суда, одновременно ходатайствуя о приостановлении его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2019 по делу N А56-90090/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев