Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. N 310-ЭС19-26569 по делу N А36-341/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. N 310-ЭС19-26569 по делу N А36-341/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Андреасяна Акопа Альбертовича и Андреасян Марине Пушкиновны (далее - должники) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.05.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2019 по делу N А36-341/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должников финансовый управляющий их имуществом обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании сделки по передаче кондитерского цеха, сторожки, земельного участка, заключенной между Советским РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области и ОАО Банк "Западный" (далее - банк).

Определением суда первой инстанции от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.07.2019 и округа от 09.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что спорное имущество, не реализованное в рамках исполнительного производства в принудительном порядке, передано взыскателю-банку.

Отказывая в признании сделки недействительной, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия доказательств как недобросовестности сторон сделки, так и нарушения порядка передачи имущества при оставлении его банком за собой после признанных несостоявшимися торгов.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев