Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2020 г. по делу N СИП-808/2019 "О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 4 февраля 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 5 февраля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Четвертаковой Е.С.,

судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевым П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Литвинова Александра Михайловича (г. Оренбург) об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.08.2019 о признании заявки N 2017100563 отозванной и взыскании денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343).

В судебном заседании принял участие представитель:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Кулакова К.В. (по доверенности от 10.12.2019 N 01/32-1007/41);

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" - Кулакова К.В. (по доверенности от 16.01.2020 N 41-52-12).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Александр Михайлович (далее - заявитель) 09.10.2019 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС") об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 15.08.2019 о признании заявки N 2017100563 отозванной, о взыскании компенсации за нанесение вреда здоровью заявителя и в возмещение затрат на переписку в связи с подачей и рассмотрением заявки в размере 20 000 рублей, а также о наложении административного штрафа в пользу государства в размере 10 000 рублей (с учетом принятого судом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 1, л.д. 25-33).

При обращении в суд Литвинов А.М. в заявлениях от 03.10.2019 и от 29.10.2019 указывает в качестве "ответчика" ФГБУ "ФИПС", однако с учетом обстоятельств настоящего дела и доводов заявителя суд пришел к выводу, что принявшим оспариваемое решение административным органом является Роспатент как федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в силу его компетенции.

С учетом изложенного суд определил процессуальное положение Роспатента в настоящем деле как заинтересованное лицо.

Вместе с тем определением от 12.11.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек ФГБУ "ФИПС" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В Суд по интеллектуальным правам 16.12.2019 поступило ходатайство Роспатента о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения Литвиновым А.М. обязательного административного порядка обжалования решения Роспатента от 15.08.2019 о признании заявки N 2017100563 отозванной путем подачи в Роспатент возражения против оспариваемого ненормативного правового акта (том 1, л.д. 43-48).

В свою очередь, 27.01.2020 от заявителя поступили дополнительные письменные пояснения, в которых он фактически возражает против прекращения производства по делу, настаивает на необоснованности оспариваемого решения Роспатента и просит:

отменить отзыв заявки N 2017100563;

восстановить заявку N 2017100563 в своих первоначальных правах;

провести экспертизу заявки N 2017100563 по существу на поиски аналога в течение 7 календарных дней после решения суда;

взыскать с руководства ФИПС в пользу государства административный штраф в размере 10 000 рублей;

привлечь руководителя ФИПС к ответственности согласно законодательству Российской Федерации;

взыскать с ответчика в пользу заявителя компенсацию в размере 20 000 рублей" (том 4, л.д. 2-6).

В судебном заседании 04.02.2020 представитель Роспатента поддержал ранее поданное заявление о прекращении производства по настоящему делу и отметил, что требование об оспаривании решения Роспатента от 15.08.2019 о признании заявки N 2017100563 отозванной не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам, так как заявитель не оспорил его в административном порядке путем подачи возражения, а требования о взыскании компенсации в пользу заявителя и о наложении штрафа в пользу государства являются вытекающими из требования о признании недействительным ненормативного правового акта, в связи с чем также не могут быть рассмотрены по существу.

Литвинов А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление Роспатента о прекращении производства по настоящему делу, заслушав мнение явившегося в судебное заседание представителя Роспатента и ФГБУ "ФИПС", оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как усматривается из заявлений Литвинова А.М. от 03.10.2019 и от 29.10.2019 и из дополнительных пояснений от 20.01.2020, он просит признать недействительным решение Роспатента от 15.08.2019 о признании заявки N 2017100563 отозванной (том 1, л.д. 38).

Согласно пункту 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке, соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, которым является Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.05.2011 N 673 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности" и с Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1387 ГК РФ решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в выдаче патента на изобретение, о выдаче патента на изобретение или о признании заявки на изобретение отозванной могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в палату по патентным спорам в течение шести месяцев со дня получения им решения или запрошенных у указанного федерального органа копий материалов, противопоставленных заявке и указанных в решении об отказе в выдаче патента, при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня получения решения, принятого по заявке на изобретение.

В суде в установленном законом порядке может быть оспорено только решение, принятое по результатам рассмотрения соответствующего возражения в административном порядке.

Таким образом, соблюдение административной процедуры оспаривания решений (действий) уполномоченного органа является обязательным условием для дальнейшего обращения в суд.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопреки вышеприведенным нормам ГК РФ, Литвинов А.М. не представил в суд доказательства направления в Роспатент возражения на оспариваемое решение от 15.08.2019 о признании заявки N 2017100563 отозванной.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 663-О отмечено, что пункты 2 и 3 статьи 1248 ГК РФ в системной взаимосвязи с иными положениями ГК РФ (в том числе пунктами 1 и 2 статьи 11, пунктом 3 статьи 1387, пункта 2 статьи 1406) предусматривают последующий судебный контроль внесудебного порядка разрешения споров, связанных, в частности, с отказом в выдаче патента на изобретение.

Это в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что досудебный порядок урегулирования споров не только не исключает, а напротив, предусматривает возможность для лица обратиться в суд с жалобой на решение соответствующего административного органа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 N 8-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, от 29.05.2014 N 1252-О и др.).

С учетом изложенного решение Роспатента о признании заявки отозванной может быть оспорено только в административном порядке путем подачи возражения на такое решение. В таком возражении в качестве оснований для признания недействительным решения о признании заявки отозванной могут быть приведены доводы, связанные с невыполнением Роспатентом предусмотренной законом процедуры рассмотрения заявки.

Таким образом, требование об отмене решения Роспатента от 15.08.2019 о признании заявки N 2017100563 отозванной не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные заявленные Литвиновым А.М. требования "о восстановлении заявки N 2017100563 в первоначальных правах; о проведении экспертизы заявки N 2017100563 по существу на поиски аналога в течение 7 календарных дней после решения суда; о взыскании с руководства ФИПС в пользу государства административный штраф в размере 10 000 рублей; о привлечении руководителя ФИПС к ответственности согласно законодательству Российской Федерации; о взыскании в пользу заявителя компенсации в размере 20 000 рублей", по мнению судебной коллегии, являются производными от требования о признании недействительным решения о признании заявки отозванной, поскольку их удовлетворение зависит от результатов рассмотрения "основного" требования и они направлены на восстановление нарушенных прав заявителя либо на привлечение к ответственности виновных лиц.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматриваются дела по спорам о возмещении вреда, причиненного признанными не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части, ненормативными правовыми актами, решениями и действиями (бездействием) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения.

При этом в пункте 10 Постановления Пленума N 10 сформулирован правовой подход, согласно которому положения о компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции являются специальными по отношению к положениям пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 197, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дел, отнесенных к ведению Суда по интеллектуальным правам, отсутствие у субъекта спора интереса именно в предпринимательской или иной экономической сфере при наличии иного охраняемого законом интереса не влечет отказ в предоставлении защиты. В случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (часть 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), одно из которых подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам, а другое - иным арбитражным судом первой инстанции, дело рассматривается Судом по интеллектуальным правам.

Следовательно, вышеперечисленные производные требования Литвинова А.М. относятся к компетенции Суда по интеллектуальным правам, но они не могут быть рассмотрены по существу до того, пока не разрешено требование об оспаривании ненормативного правового акта административного органа.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в полном объеме на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд указывает основания для прекращения, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При подаче заявления Литвиновым А.М. не была уплачена государственная пошлина, а судом удовлетворено его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее возврате судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу N СИП-808/2019 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.С. Четвертакова

Судьи

В.В. Голофаев

И.В. Лапшина