Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 января 2020 г. N С01-1405/2019 по делу N А65-39062/2018 Суд отменил апелляционное постановление по вопросу о распределении судебных расходов и направил на новое апелляционное рассмотрение дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, поскольку судом нарушен порядок формирования его состава, а также в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 января 2020 г. N С01-1405/2019 по делу N А65-39062/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу иностранного лица Carte Blanche Greetings Ltd (City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019 о распределении судебных расходов по делу N А65-39062/2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по тому же делу,

по иску иностранного лица Carte Blanche Greetings Ltd

к обществу с ограниченной ответственностью "Арслан" (ул. Даурская, д. 20, оф. 61, 80, г. Казань, ОГРН 1031630202713) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Carte Blanche Greetings Ltd (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арслан" (далее - общество) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 855249 и персонаж литературного произведения медвежонка "Тэтти Тэдди Ми Ту Ю".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с компании понесенных в связи с рассмотрением дела N А65-39062/2018 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также почтовых расходов в размере 92 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, заявление общества удовлетворено частично: с компании в пользу общества взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 92 руб. почтовых расходов.

Не согласившись с принятыми по вопросу о взыскании судебных расходов судебными актами, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взысканные с него расходы являются чрезмерными и неразумными, поскольку при определении размера подлежащих отнесению на него расходов суды не учли, что подготовленные обществом процессуальные документы идентичны друг другу, настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства и дело с учетом фактических обстоятельств не представляло сложности.

Общество полагает, что сумма в размере 2 500 руб. составляет разумные затраты общества на представителей и просит изменить обжалуемые судебные акты, снизив размер взысканных с него расходов ответчика.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором сослалось на законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления и просило оставить их без изменения.

Ходатайствовавшая о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя компания и общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2018 между обществом (заказчик) и Рогожиной Лейсан Наилевной (исполнитель) был заключен договор N 11 об оказании юридических услуг (далее - договор), согласно пункту 1.1 договора которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство лично оказать юридические услуги: устные и письменные юридические консультации заказчика по предъявленным требованиям о возмещении материального ущерба в виде компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности; подготовка ответа на претензию, ответа на исковое заявление по взысканию компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 855249 и персонаж литературного произведения медвежонка "Тэтти Тэдди Ми Ту Ю"; изучение имеющихся у заказчика документов по предъявленному заявлению, относящихся к предмету спора, предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии заказчика проведение работы по подбору доказательств, в том числе документов и других материалов, обосновывающих позицию заказчика; консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; оспаривание судебных актов, подготовка отзывов по жалобам по данному делу.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб.

В качестве доказательств несения расходов по настоящему делу общество представило также акт приема-передачи выполненных работ по договору, расходный кассовый ордер от 30.04.2019 на сумму 20 000 руб., почтовые квитанции.

Изучив представленные документы, суд первой инстанции признал доказанным обстоятельство несения ответчиком судебных расходов по настоящему делу, в связи с чем частично удовлетворил его требование о взыскании с истца этих расходов. При этом суд первой инстанции исходил из того, что из заявленной суммы судебных расходов подлежат исключению расходы по консультационным услугам в размере 5 000 руб., поскольку данные расходы не относятся к судебным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 указанного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

При проверке соблюдения требований к протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции Суд по интеллектуальным правам установил следующее.

Как следует из материалов настоящего дела, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2019 принято в составе председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.

Вместе с тем из протокола судебного заседания от 17.10.2019, имеющегося в материалах дела и размещенного в официальном сервисе "Картотека арбитражных дел", следует, что судебное заседание было проведено в составе председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

В связи с тем, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали участвующие в деле лица (что следует из постановления суда апелляционной инстанции), протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось.

Таким образом, суд кассационной инстанции не может установить причину, по которой в протоколе судебного заседания и постановлении суда апелляционной инстанции содержатся различные сведения о составе суда, рассмотревшем апелляционную жалобу компании.

При отсутствии такой возможности и исходя из материалов дела, следует сделать вывод о том, что апелляционная жалоба была рассмотрена в составе председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., тогда как резолютивная часть постановления и постановление были подписаны судом в составе председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции нарушен порядок формирования состава суда, определенный статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 288 названного Кодекса основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При этом если предположить, что в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции допущена ошибка (опечатка) в составе суда, следует признать, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, соответствующий требованиям статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что также является основанием для отмены судебного акта в любом случае (пункт 6 части 4 статьи 288 названного Кодекса).

Таким образом, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 принято с нарушением положений части 4 (пункта 1 или пункта 6) статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены указанного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Поскольку Суд по интеллектуальным правам установил наличие безусловного основания для отмены обжалуемого постановление суда апелляционной инстанции, изложенные в кассационной жалобе доводы не рассматриваются по существу и могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А65-39062/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев