Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-28245 (2) по делу N А76-21653/2017 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-28245 (2) по делу N А76-21653/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Клюканова Константина Петровича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2019 по делу N А76-21653/2017 о несостоятельности (банкротстве) Клюканова К.П. (далее - должник),

установил:

согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судного акта.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2019, вступившее в законную силу 22.09.2019.

Первоначально кассационная жалоба отправлена по почте заявителем в Верховный Суд Российской Федерации 20.12.2019.

Письмом от 10.01.2020 данная жалоба возвращена, в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов.

Согласно штампу отделения почтовой связи с настоящей жалобой заявитель обратился повторно 29.01.2020, заявив ходатайство о восстановлении срока.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на то, что в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием доступа к сети интернет, он не смог ознакомиться с документами, а составление кассационной жалобы заняло у него больше двух месяцев.

Суд не может признать названные причины пропуска срока уважительными.

Негативные последствия несовершения участвующим в деле лицом процессуальных действий положениями статьи 9 АПК РФ возлагаются на это лицо.

Так же из обжалуемого постановления суда округа следует, что Клюканов К.П. являлся инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, был извещен надлежащим образом.

Таким образом, заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить Клюканову Константину Петровичу кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2019 по делу N А76-21653/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.