Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-26758 по делу N А46-14504/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-26758 по делу N А46-14504/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Попова Андрея Валерьевича (Омская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 09.01.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2019 по делу N А46-14504/2017 Арбитражного суда Омской области

по исковому заявлению гражданина Попова Андрея Валерьевича (далее - истец, Попов А.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Аларм- Сервис" (Омская область, далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Филатова Андрея Викторовича (Омская область, далее - третье лицо, предприниматель),

о взыскании 25 300 723 рублей задолженности по оплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 2 427 483 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 по 07.11.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 25 300 723 рублей (остаток задолженности), начиная с 08.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2019, решение суда первой инстанции изменено. С общества в пользу Попова А.В. взыскано 18 939 478 рублей 44 копейки, в том числе 16 672 256 рублей задолженности по оплате действительной стоимости доли, 2 267 222 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 по 16.05.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности с 17.05.2019 до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию с общества в судебном порядке задолженность по оплате действительной стоимости доли Попова А.В. составляет 16 672 256 рублей. В основу расчета действительной стоимости доли истца за последний отчетный период, предшествующий дню подачи им заявления о выходе из состава участников общества, положены данные заключения повторной судебной экспертизы от 24.04.2019 N 190403, которое признано данным судом относимым, допустимым и достоверным доказательство по делу, соответствующим требованиям закона. Расчет стоимости чистых активов общества произведен исходя из стоимости основных средств без учета налога на добавленную стоимость. Судом апелляционной инстанции признаны обоснованными требования истца о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом произведен перерасчет процентов исходя из установленной суммы долга.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, подтвердив законность принятого им постановления и дав всем доводам заявителя, в том числе связанным с несогласием с результатом проведенной по делу повторной судебной экспертизы, надлежащую оценку с соответствующим правовым обоснованием.

Доводы заявителя выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Попову Андрею Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова