Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2020 г. N 303-ЭС18-12469 по делу N А51-12059/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2020 г. N 303-ЭС18-12469 по делу N А51-12059/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) на определение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2019 по делу N А51-12059/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2019 по тому же делу,

принятые по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Надуды Екатерины Владимировны (далее - предприниматель, заявитель) о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 2 526 780,60 рублей,

установила:

после рассмотрения спора по существу, по результатам которого заявленные требования удовлетворены частично в размере 2 164 746,54 рублей, предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с ФТС России понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 89 295 рублей, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его подачи.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2019, пропущенный срок восстановлен, а с ФТС России взыскано по 20 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ФТС России ставит вопрос об отмене принятых при рассмотрении заявления судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Рассматривая заявление, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств и принципа разумности, а также учитывая характер рассматриваемого дела, объем и сложность выполненной представителем предпринимателя работы, продолжительность рассмотрения дела, суды пришли к выводу о том, что предпринимателем подтверждены понесенные расходы на оплату услуг представителя, отметив, что предъявленная им сумма является чрезмерной, в связи с чем удовлетворили заявление в указанном размере.

Кроме того, удовлетворяя ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока, суды признали причины такого пропуска уважительными.

Обращает на себя внимание, что арбитражным процессуальным законодательством не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова