Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 303-ЭС16-4949 (5) по делу N А04-4086/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 303-ЭС16-4949 (5) по делу N А04-4086/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бобрышева Николая Васильевича на определение Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2019 по делу N А04-4086/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Талданский леспромхоз" (далее - общество "Талданский леспромхоз", должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Талданский леспромхоз" его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Моисеева Александра Александровича, Мочуляк Романа Валерьевича, Орла Александра Артемовича, Чернякова Владимира Ивановича, Бобрышева Николая Васильевича, Бобрышева Андрея Николаевича, Дмитрука Федора Федоровича, Щербакова Анатолия Борисовича, Краснова Павла Владимировича, Тарасова Василия Сергеевича - по обязательствам должника на сумму 57 753 374 рубля 90 копеек (с учетом заявленных уточнений).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2019 с Бобрышева Н.В. и Орла А.А. в конкурсную массу взысканы 57 753 374 рубля 90 копеек в порядке привлечения к субсидиарной ответственности; в отношении требований к Краснову П.В. производство по спору прекращено; в отношении Моисеева А.А., Бобрышева А.Н., Мочуляка Р.В., Чернякова В.И., Дмитрука Ф.Ф., Щербакова А.Б., Тарасова В.С. в удовлетворении требований отказано.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бобрышев Н.В. просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления в части привлечения его к субсидиарной ответственности и направить спор в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов заявителя кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь нормами действующего законодательства о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно Орел А.А. и Бобрышев Н.В. принимали управленческие решения, результатом которых явилось совершение обществом "Талданский леспромхоз" подозрительных сделок по отчуждению имущества в пользу подконтрольных организаций, а также утрата основных средств на сумму более 50 миллионов рублей.

Указанные действия повлекли объективное банкротство должника и повлияли на невозможность удовлетворения требований кредиторов последнего.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Возражения заявителя кассационной жалобы, аналогичные рассмотренным судами ранее и касающиеся фактических обстоятельств спора, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов