Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 г. N 302-ЭС19-27869 по делу N А19-14552/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 г. N 302-ЭС19-27869 по делу N А19-14552/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витим-Телеком" (Иркутская область), граждан Агафонова Олега Алексеевича (Иркутская область), Шапиро Артура Николаевича (Иркутска область) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2019 по делу N А19-14552/2018 Арбитражного суда Иркутской области

по исковому заявлению гражданина Ефимова Руслана Викторовича (Иркутская область, далее - истец, Ефимов Р.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Витим-Телеком" (далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Агафонова Олега Алексеевича (далее - Агафонов О.А.), Шапиро Артура Николаевича (далее - Шапиро А.Н.) (далее - третьи лица),

о признании недействительным решения общего собрания участников от 02.06.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Ефимова Р.В. и об избрании на указанную должность Дударика А.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2019, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, судебные инстанции исходили из того, что участник общества Ефимов Р.В. в установленном законом порядке не был уведомлен о собрании и не принимал в нем участия; допущенные при подготовке, созыве и проведении собрания нарушения действующего законодательства являются существенными; принятое на собрании решение нарушает права и законные интересы Ефимова Р.В.; решение является ничтожным вследствие отсутствия кворума для его принятия.

Приведенные заявителями доводы, в том числе утверждения о том, что Ефимов Р.В. был надлежащим образом извещен о предстоящем собрании, а истец злоупотребляет своими правами, повторяют доводы апелляционной и кассационных жалоб по делу, были предметом рассмотрения судов, по существу основаны на иной оценке представленных доказательств и фактических обстоятельств дела.

Между тем, оценка доказательств и установление фактических обстоятельств спора относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и не входят в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Витим-Телеком", гражданам Агафонову Олегу Алексеевичу, Шапиро Артуру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова