Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27571 по делу N А40-78199/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27571 по делу N А40-78199/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Минаевский" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 по делу N А40-78199/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Минаевский" (далее - общество) к Департаменту городского имущества (далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024024:24, расположенного по адресу: г. Москва, Сущевский Вал, вл. 16, стр. 1, 3, 4, оформленного письмом от 27.12.2019 N 33-5-16172/19-(0)-1,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Дубовец",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 10.11.2017 N 9022935/1 и N 9022935/2, проанализировав условия договора аренды от 28.02.2001 земельного участка, предоставленного обществу для эксплуатации зданий торгового центра, суд установил, что на спорном земельном участке незаконно размещен объект, обладающий признаками самовольного строительства, и, поскольку этот земельный участок для целей строительства не представлялся, а договор долгосрочной аренды земельного участка был заключен для эксплуатации иных зданий, руководствуясь статьями 4, 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", пунктом 2.10.1.8 Административного регламента предоставления департаментом государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" (приложение 13), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, пришел к выводу об отсутствии у департамента правовых оснований для заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения адресов объектов, расположенных на участке, их количества, а также в связи с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд, основываясь на положениях статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр Минаевский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова