Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2020 г. N 308-ЭС19-27191 (2) по делу N А63-13845/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2020 г. N 308-ЭС19-27191 (2) по делу N А63-13845/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Коныгина Игоря Михайловича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2019 по делу N А63-13845/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Продкомпания-СК" (далее - должник),

по обособленному спору об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации дебиторской задолженности, а также о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.05.2019 по дополнительному вопросу повестки дня,

установил:

определением суда первой инстанции от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2019 и округа от 14.11.2019, в удовлетворении ходатайства об утверждении Положения о продаже дебиторской задолженности отказано; признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 17.05.2019 по дополнительному вопросу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 60, 110, 111, 139, 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что положение о продаже не согласовано с основным кредитором. Кроме того, суды отметили, что в данном случае является недопустимой передача имущества в качестве отступного без проведения торгов.

При таких условиях суды отказали в утверждении положения о продаже и признали недействительным решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина