Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-28403 по делу N А21-1136/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - общество "Стандарт") на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2019 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-1136/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" к обществу "Юнион Тобакко Фэктори" о взыскании с ответчика 981 884 990 руб. 79 коп. задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области и Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда округа от 13.12.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Судом округа указано на необходимость при новом рассмотрении дела учесть изложенное, дать правовую оценку доводам Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области об аффилированности сторон дела, а также оценить сделки, на которых основано требование общества с ограниченной ответственностью "Стандарт", в том числе на предмет их ничтожности по правилам пункта 1 статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-28403 по делу N А21-1136/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10553/2021
16.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9540/2021
05.02.2021 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1136/18
13.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15610/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15610/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15618/19
27.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17439/19
15.04.2019 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1136/18