Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-27168 по делу N А13-9388/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-27168 по делу N А13-9388/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Тарбакова Юрия Владимировича (далее - должник) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А13-9388/2016,

установил:

в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 11.09.2019.

Определением суда первой инстанции от 07.11.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2019 названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тарбаков Ю.В. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные материалы, апелляционный суд констатировал, что отсутствуют предусмотренные пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве основания для признания оспоренных решений недействительными, поскольку они приняты в пределах компетенции правомочного собрания кредиторов должника и не нарушают права и законные интересы как должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и иных третьих лиц.

Кроме того, суд, с учетом соответствующего ходатайства конкурсного кредитора Коротких Е.О., признал, что заявителем пропущен срок, установленный Законом о банкротстве для обжалования решения собрания кредиторов, и не заявлено ходатайство о его восстановлении. При этом суд отметил, что должник должен был узнать о принятом на данном собрании кредиторов решении непосредственно на самом собрании кредиторов, поскольку он был уведомлен о его проведении надлежащим образом.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь пунктами 1, 4 статьи 12, пунктами 1, 2, 4 статьи 15, пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пунктом 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционный инстанции оставил заявление должника без удовлетворения.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами апелляционного суда, заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов