Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-26945 по делу N А56-157170/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-26945 по делу N А56-157170/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург; далее - предприятие) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-157170/2018

по иску предприятия к товариществу собственников жилья "Проспект Авиаконструкторов дом 18 корпус 1" (г. Санкт-Петербург; далее - товарищество) о взыскании 263 653,15 руб. неустойки за период с 19.04.2018 по 25.01.2018,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 иск удовлетворен частично: с товарищества в пользу предприятия взыскано 202 415,66 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе предприятие просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и исходил из того, что спорная неустойка начислена за нарушение сроков оплаты услуги "горячее водоснабжение" и подлежит расчету в настоящей ситуации на основании стоимости данной услуги, определяемой с применением установленных для неё тарифов для категории потребителей - население, с чем согласился суд округа.

Выводы суда апелляционной инстанции об обратном опровергнуты судом округа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов