Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2020 г. по делу N СИП-229/2019 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий Роспатента при рассмотрении заявления о продлении срока действия товарного знака, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2020 г. по делу N СИП-229/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моторкиной К.С. рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ул. Типанова, д. 21, лит. А, Санкт-Петербург, 196135, ОГРН 1057811336725) Валиева Айдара Фаритовича (г. Уфа, Республика Башкортостан) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) при рассмотрении заявления о продлении срока действия товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 379150 и ходатайства о предоставлении шести месяцев для подачи этого заявления, поступившего 18.06.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Карачевская Л.М. (г. Уфа, Республика Башкортостан).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Субботин А.А. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-347/41), Пичугина Д.К. (по доверенности от 27.01.2020 N 01/32-46/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Прайм" Валиев Айдар Фаритович (далее - заявитель, арбитражный управляющий) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) при рассмотрении заявления о продлении срока действия товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 379150 и ходатайства о предоставлении шести месяцев для подачи этого заявления, поступившего 18.06.2018.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Карачевская Л.М.

В обоснование заявленного требования арбитражный управляющий указывает на то, что уведомлениями Роспатента от 10.12.2018 N 2018025425, N 2018025427 отказано в продлении срока действия товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 379150, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении шести месяцев для подачи этого заявления и неуплаты госпошлины, а кроме того отказано в предоставлении шести месяцев по истечение срока действия исключительного права на товарный знак для подачи заявления о продлении, поскольку не уплачена госпошлина в соответствии с уведомлением от 19.09.2018.

Между тем, ссылаясь на пункт 66 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 705 (далее - Административный регламент) заявитель отметил, что не получал соответствующих уведомлений о начислении государственной пошлины с указанием на необходимость ее уплаты в течение двух месяцев.

При таких обстоятельствах, по мнению арбитражного управляющего, рассмотрение Роспатентом ходатайства о продлении срока действия на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 379150 и ходатайства о предоставлении шести месяцев для подачи этого заявления произведено с нарушением пунктов 66, 77 Административного регламента, в связи с чем просит признать указанные действия Роспатента незаконными.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Роспатентом представлен отзыв на заявление, в котором он не согласился с заявленными требованиями, считает их необоснованными и не соответствующими нормам законодательства в области правовой охраны товарных знаков.

Возражая против доводов заявителя Роспатент отметил, что для предоставления шести месяцев по истечении срока действия исключительного права для подачи заявления о продлении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 379150 и продления срока действия исключительного прав на данный товарный знак необходимо, чтобы соответствующие пошлины были уплачены за испрашиваемые юридические действия. Между тем заявителем данные требования не соблюдены, соответствующие пошлины уплачены не были при надлежащем уведомлении Роспатентом, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявленного требования, выступив по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем своевременного опубликования соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, комбинированный знак обслуживания со словесными элементами "Суши Рай" по заявке N 2007741626 (дата приоритета 20.12.2007) зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр товарных знаков) 13.05.2009 за N 379150 на имя общества "Прайм" в отношении услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, приведенных в перечне свидетельства.

Правовая охрана знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 379150 была прекращена 20.12.2017 в связи с истечением срока действия исключительного права на данный знак.

Из материалов административного дела, представленного Роспатентом, усматривается, что в связи с прекращением правовой охраны спорного знака обслуживания, в адрес Роспатента 18.06.2018 в соответствии с пунктом 2 статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от представителя заявителя по доверенности Карачевской Л.М. поступило ходатайство о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на знак обслуживания по свидетельству N 379150, а также заявление о продлении срока действия исключительного права на указанный знак обслуживания.

Указанные ходатайство и заявление были рассмотрены Роспатентом в порядке, установленном ГК РФ и Административным регламентом.

По результатам их рассмотрения Роспатентом 14.08.2018 в адрес Карачевской Л.М., указанный в качестве адреса для переписки, были направлены уведомления, согласно которым для рассмотрения поступившего ходатайства и заявления необходимо было в установленный двухмесячный срок уплатить пошлины, предусмотренные подпунктом 2.25 (предоставление дополнительного 6-ти месячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак) и подпунктом 2.22 (продление срока действия исключительного права на знак обслуживания по свидетельству N 379150) приложения N 1 к Положению о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 941 (далее - Положение о пошлинах), в порядке, предусмотренном пунктом 4 указанного Положения.

В ответ на указанные уведомления от 14.08.2018 от представителя по доверенности Раяновой Р.Ф. в Роспатент 06.09.2018 поступили сведения об уплате пошлин, в связи с чем была выражена просьба о продолжении делопроизводства по рассмотрению заявления о продлении срока действия исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 379150.

Роспатент 18.09.2018 повторно направил в адрес Раяновой Р.Ф. уведомления о необходимости уплаты в установленный двухмесячный срок пошлин за рассмотрение заявления о продлении срока действия исключительного права на знак обслуживания по свидетельству N 379150 и рассмотрение ходатайства о предоставлении шести месяцев для подачи заявления о продлении. При этом в указанных уведомлениях сообщалось, что пошлины по платежным поручениям N 7751, 7752 от 28.12.2017 отнесены в счет уплаты пошлин по ранее рассмотренным заявлению и ходатайству NN 2017040362, 2017040500 (поданные индивидуальным предпринимателем Ибатуллиным А.В. 28.12.2017 и 15.01.2018 соответственно) и повторному использованию не подлежат.

Вместе с тем в установленный двухмесячный срок со дня направления Роспатентом уведомлений от 14.08.2018 пошлины за совершение указанных юридически значимых действий не были уплачены.

При таких обстоятельствах Роспатентом по адресу для переписки направлены уведомления от 10.12.2018 об отказе в предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на знак обслуживания по свидетельству N 379150 для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на данный знак обслуживания и об отказе в продлении срока действия исключительного права на данный знак обслуживания.

Арбитражный управляющий общества "Прайм", полагая, что действия Роспатента по отказу в удовлетворении ходатайства о предоставлении шести месяцев для подачи этого заявления и неуплаты госпошлины, а также об отказе в предоставлении шести месяцев по истечение срока действия исключительного права на спорный знак обслуживания для подачи заявления о продлении срока действия на спорный знак, выраженные в уведомлении от 10.12.2018 противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, письменных возражениях, заслушав мнение представителей Роспатента, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания судом незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя, а отсутствие данных условий в совокупности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий: 1) нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя; 2) несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту.

При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого-либо из двух указанных условий, то оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

Полномочия лиц, подписавших оспариваемые уведомления, лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Оценивая законность действий Роспатента по направлению уведомлений от 10.12.2018 при рассмотрении заявления о продлении срока действия знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 379150 и ходатайства о предоставлении шести месяцев для подачи этого заявления, поступивших 18.06.2018, судебная коллегия полагает возможным обратить внимание на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права. Продление срока действия исключительного права на товарный знак возможно неограниченное число раз. По ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления при условии уплаты пошлины (пункт 2 статьи 1491 ГК РФ).

Запись о продлении срока действия исключительного права на товарный знак вносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственный реестр товарных знаков и в свидетельство на товарный знак (пункт 3 статьи 1491 ГК РФ).

Норма пункта 2 статьи 1491 ГК РФ корреспондируется с нормой статьи 5.bis Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция), в соответствии с которой для уплаты пошлин, предусмотренных для сохранения прав промышленной собственности, предоставляется льготный срок, составляющий не менее шести месяцев, при условии уплаты дополнительной пошлины, если такая пошлина устанавливается национальным законодательством.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что заявление о продлении срока действия исключительного права на товарный знак должно быть подано правообладателем в течение последнего года действия этого права либо в шестимесячный срок по истечении срока действия исключительного права на товарный знак. При этом, исходя из смысла статьи 5.bis Парижской конвенции, целевым назначением льготного шестимесячного срока является предоставление правообладателю дополнительного времени для уплаты соответствующей пошлины за продление срока действия исключительного права.

Согласно пункту 51 Административного регламента предоставление государственной услуги включает следующие административные процедуры: прием и регистрацию заявления, ходатайства; проверка соблюдения срока представления заявления и уплаты пошлины; рассмотрение ходатайства; рассмотрение заявления.

В соответствии с пунктом 30 Административного регламента перечень юридически значимых действий, связанных с предоставлением государственной услуги, за совершение которых взимаются пошлины, их размеры, порядок и сроки уплаты, а также основания для уменьшения размеров пошлин или возврата, установлены Положением о пошлинах.

Согласно пункту 4 Положения о пошлинах, уплату пошлин осуществляют юридические и физические лица, в установленном порядке обратившиеся за совершением юридически значимых действий, либо лица, действующие по их поручению.

Из чего следует, что за совершением юридически значимых действий в Роспатент может обращаться непосредственно правообладатель товарного знака, либо лицо, действующее по его поручению. При этом, сведения о заявителе и о правообладателе, должны соответствовать сведениям, содержащимся в Государственном реестре, так как в случае несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 79 Регламента, заявителю направляется запрос с указанием оснований, по которым ходатайство не может быть удовлетворено, и предложением в течение трех месяцев со дня направления запроса представить запрашиваемые недостающие и (или) надлежаще оформленные документы. В запросе заявитель информируется о том, что в случае непредставления ответа в трехмесячный срок ему будет направлено уведомление об отказе в удовлетворении ходатайства (пункт 80 Административного регламента).

Из пунктов 66 и 77 Административного регламента следует, что если по результатам проверки уплаты пошлины в соответствии с пунктом 65 Административного регламента уплата пошлины в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, не подтверждена, заявителю направляется уведомление о начислении соответствующих пошлин с указанием необходимости уплатить пошлины в течение двух месяцев со дня направления указанного уведомления.

Если пошлина в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, не уплачена, продление срока действия исключительного права на товарный знак не осуществляется (пункт 70 Административного регламента).

Таким образом, для предоставления шести месяцев по истечении срока действия исключительного права для подачи заявления о продлении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 379150 и продления срока действия исключительного права на данный товарный знак необходимо, чтобы соответствующие пошлины были уплачены за испрашиваемые юридически значимых действия.

Вместе с тем, как указывалось ранее, с ходатайством о продлении срока действия исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 379150 в Роспатент 18.06.2018 обратился представитель по доверенности Карачевская Л.М., с указанием в качестве адреса для переписки: ул. Силикатная, 3/2, г. Уфа, 450003 (т. 1, л.д. 38). В качестве приложения к названному ходатайству приложено платежное поручение от 28.12.2017 N 7752, где в качестве назначения платежа указано "Пошлина за рассм. ходат. о предост. доп. 6-месяч. срока для подачи заявл. о продл. срока действ. искл. права на товарный знак N 379150", а в качестве плательщика указано ООО "Башсервис".

Уведомлением о результатах проверки уплаты пошлин Роспатентом от 14.08.2018 в адрес представителя Карачевской Л.М. направлено уведомление, согласно которому заявителю для рассмотрения поступившего ходатайства и заявления предложено в установленный двухмесячный срок уплатить пошлины, предусмотренные подпунктом 2.25 (предоставление дополнительного 6-ти месячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак) и подпунктом 2.22 (продление срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству N 379150) приложения N 1 к Положению о пошлинах, в порядке, предусмотренном пунктом 4 Положения о пошлинах (т. 1, л.д. 41).

В ответ на вышеназванное уведомление, в Роспатент 06.09.2018 от представителя по доверенности Раяновой Р.Ф. поступили сведения об уплате госпошлины, с приложением платежных поручений от 28.12.2017 N 7751, 7752, где в качестве плательщика также указано ООО "Башсервис".

Между тем в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ООО "Башсервис" на представление интересов общества "Прайм", в частности на уплату государственной пошлины.

По результатам рассмотрения поступивших документов Роспатентом в соответствии с пунктами 66, 77 Административного регламента в адрес Рояновой Р.Ф. 18.09.2018 направлено уведомление с повторным указанием на необходимость уплаты госпошлины, в соответствии с прилагаемым начислением или представить уточненные реквизиты плательщика и назначения платежа, если уплата пошлины была произведена ранее (т. 1, л.д. 43-44).

При этом Роспатентом сообщалось, что представленные пошлины по платежным поручениям N 7751, N 7752 от 28.12.2017 отнесены в счет уплаты пошлин по ранее рассмотренным заявлению и ходатайству N 2017040362, 2017040500, поданным Ибатуллиным А.В. 18.12.217 и 15.01.2018 соответственно и повторному использованию не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств, ввиду неисполнения правообладателем требований административного органа, в предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права для подачи заявления о продлении исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 379150 Роспатентом было правомерно отказано уведомлением N 20180254427 от 10.12.2018 в связи с неуплатой государственной пошлины.

В свою очередь, в продлении срока действия исключительного права на указанный знак обслуживания также было правомерно отказано уведомлением N 2018025425 от 10.12.2018 в связи с тем, что ходатайство о предоставлении шести месяцев не было удовлетворено, и кроме того, не была уплачена установленная пошлина за продление срока действия исключительного права на данный знак обслуживания.

Довод заявителя о том, что действия Роспатента по отказу в продлении срока действия исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 379150 являются незаконными, поскольку он не получал уведомлений Роспатента о необходимости в двухмесячный срок уплатить установленные пошлины подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как было указано ранее, в адрес Роспатента 18.06.2018 в соответствии с пунктом 2 статьи 1491 ГК РФ поступило ходатайство представителя по доверенности Л.М. Карачевской о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 379150 и заявление о продлении срока действия исключительного права на указанный знак обслуживания.

По результатам их рассмотрения Роспатентом 14.08.2018 в адрес Л.М. Карачевской, указанный в качестве адреса для переписки, были направлены уведомления. Согласно указанным уведомлениям для рассмотрения поступившего ходатайства и заявления необходимо было в установленный двухмесячный срок уплатить пошлины, предусмотренные подпунктом 2.25 (предоставление дополнительного 6-ти месячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак) и подпунктом 2.22 (продление срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству N 379150) приложения N 1 к Положению о пошлинах.

В ответ на указанные уведомления от 14.08.2018 в Роспатент 06.09.2018 поступила просьба представителя по доверенности Р.Ф. Раяновой о продолжении делопроизводства по продлению срока действия исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 379150.

Таким образом, ответ представителя заявителя Р.Ф. Раяновой, поступивший 06.09.2018, свидетельствует о получении им указанного уведомления Роспатента, в связи с чем довод заявителя о неполучении уведомлений о необходимости уплаты пошлин является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Корреспонденция административного органа направлялась по адресу, указанному в качестве адреса для переписки (Карачевская Л.М. - ул. Силикатная, дом 3/2, г. Уфа, 450003; Раянова Р.Ф., - ул. Силикатная, дом 3/2, г. Уфа, 450003). Иных адресов в Роспатент представлено не было.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право лиц, участвующие в деле представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; делать заявления; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле на основании анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств, конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Роспатента при рассмотрении заявления о продлении срока действия знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 379150 и ходатайства о предоставлении шести месяцев для подачи этого заявления, поступившего 18.06.2018, в связи с чем считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что также подлежит правовой оценке в настоящем деле и довод Роспатента, заявленный в судебном заседании 05.02.2020 о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим требованием.

Как указывалось ранее, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из того, что уведомления Роспатента об отказе в предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи заявления о продлении, а также об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак в связи с невозможностью рассмотрения заявления датированы 10.12.2018, заявитель был вправе обратиться в суд с настоящим заявлением до 10.03.2019.

Между тем заявление подано в суд 21.03.2019, что подтверждено оттиском штампа почтового органа на лицевой части конверта (т. 1 л.д. 27), то есть с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, на момент обращения арбитражного управляющего в Суд по интеллектуальным правам (21.03.2019) в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на оспаривание действий административного органа по направлению уведомлений Роспатента от 10.12.2018 N 2018025425, N 2018025427 был пропущен, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока заявлено не было.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что ссылаясь на получение оспариваемых уведомлений Роспатента от 10.12.2018 только 24.12.2018, заявитель со своей стороны не представил соответствующих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в связи с чем у суда не имеется возможности проверить данное утверждение.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель и/или его представитель в судебные заседания не являлись, дополнительные доказательства по делу не представляли.

Между тем определением Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2019 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания заявителю было предложено представить в суд документально-правовое обоснование заявленных требований, к которым в том числе относится утверждение о получении оспариваемых уведомлений именно 24.12.2018.

Однако заявитель своими действиями распорядился самостоятельно, представив в материалы только те доказательства, которые посчитал достаточными для подтверждения своей правовой позиции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным заявителем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, результаты которой отражены в решении суда.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прайм" Валиева Айдара Фаритовича оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев