Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 февраля 2020 г. по делу N СИП-248/2019 "О принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с заявлением иностранного лица - товарищества с ограниченной ответственностью "ШИН-ЛАЙН" (ул. Султана Бейбарыса, 24, Илийский район, с. Байсерке, Республика Казахстан, 040704) о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-248/2019, по исковому заявлению иностранного лица - товарищества с ограниченной ответственностью "ШИН-ЛАЙН" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 214448 в отношении товаров "мороженное; пищевой лед" 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, вследствие его неиспользования,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо товарищество с ограниченной ответственностью "ШИН-ЛАЙН" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу компании AGREMEX SOCIEDAD LIMITADA о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 214448 в отношении товаров "мороженное; пищевой лед" 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

В предварительном судебном заседании 10.02.2020 представителем истца подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) совершать действия по вынесению решения по заявке на товарный знак заявителя N 2018753448 до момента принятия решения по исковому заявлению к иностранному лицу AGREMEX SOCIEDAD LIMITADA о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 214448.

Истец ссылается на непосредственную связь испрашиваемых мер с предметом спора по настоящему делу, на невозможность или затруднительность фактического исполнения решения суда в случае непринятия испрашиваемых мер.

Так, истец указывает, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту рассматривать заявку истца до принятия решения по настоящему требованию сделает невозможным регистрацию товарного знака на имя заявителя; истец впоследствии будет вынужден обратиться в Палату по патентным спорам с соответствующим возражением на отказ в регистрации товарного знака.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, Суд по интеллектуальным правам считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (подпункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормой части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений высших судебных инстанций Суд по интеллектуальным правам считает, что при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер необходимо исходить из того, что иск о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, противопоставленных Роспатентом при экспертизе заявки, является законным способом преодоления выводов Роспатента о наличии препятствий для регистрации обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака.

При этом следует учитывать, что прекращение судом правовой охраны противопоставленных товарных знаков выражается не только во внесении таких сведений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, но влечет за собой в рассматриваемом случае невозможность их противопоставления поданным на государственную регистрацию обозначениям, что является, по сути, формой исполнения судебного акта. Рассмотрение же Роспатентом поданных заявок до рассмотрения дела судом фактически будет препятствовать исполнению судебного акта.

В свою очередь принятие подобных обеспечительных мер не нарушает прав и законных интересов иных лиц и само по себе не влечет для них каких-либо неблагоприятных последствий.

Именно исходя из такого понимания имущественного интереса заявителя следует рассматривать вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения обеспечительных мер.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами: по поданной истцом заявке не выносится решение Роспатента до рассмотрения судом иска о досрочном прекращении правовой охраны противопоставленного товарного знака с сохранением даты приоритетов.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 09.07.2019, в результате экспертизы обозначения "" по заявке N 2018753448 поданной истцом, в отношении товаров 30-го класса МКТУ установлено сходство до степени смешения с товарным знаком ответчика по свидетельству Российской Федерации N 214448.

Как усматривается из сведений Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, размещенных в сети Интернет заявка истца N 2018753448 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "" на 11.02.2020 находится на стадии экспертизы, решение по данной заявке на 11.02.2020 не принято.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что заявителем доказано, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом настоящего спора, непринятие испрашиваемых истцом обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять испрашиваемые истцом обеспечительные меры и запреть Роспатенту совершать действия по вынесению решения по указанной выше заявке на товарный знак до момента принятия решения по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление иностранного лица - товарищества с ограниченной ответственностью "ШИН-ЛАЙН" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) совершать действия по вынесению решения по заявке на товарный знак N 2018753448 до момента принятия Судом по интеллектуальным правам решения по делу N СИП-248/2019 по исковому заявлению иностранного лица - товарищества с ограниченной ответственностью "ШИН-ЛАЙН" к иностранному лицу AGREMEX SOCIEDAD LIMITADA о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 214448.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков