Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. N 305-ЭС20-2969 (3) по делу N А40-76935/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. N 305-ЭС20-2969 (3) по делу N А40-76935/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Йовчика Виктора Алексеевича о приостановлении исполнения постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 по делу N А40-76935/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элтроник",

установил:

исполнявший обязанности конкурсного управляющего должником - Клычков Д.В. - обратился в суд с заявлением о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших общество с ограниченной ответственностью "Элтроник" лиц - Пирковского Н.В., Вербицкой И.Н. и Йовчика В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 заявление Клычкова Д.В. признано обоснованным в части привлечения к субсидиарной ответственности Пирковского Н.В. и Вербицкой И.Н., с этих лиц конкурсную массу должника солидарно взысканы 64 429 225 рублей 86 копеек; заявление управляющего в части привлечения к ответственности Йовчика В.А. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 определение суда первой инстанции отменено в части, Йовчик В.А. солидарно с Пирковским Н.В. и Вербицкой И.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 64 429 225 рублей 86 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Йовчик В.А., не согласившись с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае Йовчик В.А. не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Йовчика Виктора Алексеевича о приостановлении исполнения постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 по делу N А40-76935/2018 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов