Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28424 по делу N А40-309840/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28424 по делу N А40-309840/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Магаданской таможни на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 по делу N А40-309840/2018 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элегия логистик групп" к Магаданской таможне об оспаривании постановления

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элегия логистик групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни (далее - таможня, административный орган) от 14.12.2018 N 10706000-145/2018 о привлечении к административной ответственности

на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением 7 268 699,89 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт заявления обществом при таможенном декларировании товара (самолет "QUEST KODIAK") недостоверных сведений о классификационном коде по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а также о его описании, свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию этого товара, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Суд округа согласился с данными выводами.

Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин