Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-20993(2) по делу N А40-203279/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Давыдовой Марии Юрьевны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2019 по делу N А40-203279/2017 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кнекова Алексея Васильевича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 08.09.2017, заключенного должником с Давыдовой М.Ю., и применении последствий его недействительности.
Определением суда первой инстанции от 17.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.10.2019, указанное определение отменено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия в виде обязания Давыдовой М.Ю. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 1 800 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Давыдова М.Ю., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора недействительной сделкой.
Возражения Давыдовой М.Ю. об обратном сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-20993(2) по делу N А40-203279/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14202/19
23.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14202/19
20.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14202/19
20.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80225/2022
19.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77863/2022
05.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82241/2022
29.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65764/2022
23.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76354/2022
19.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44036/2022
06.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14202/19
29.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64612/2022
25.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14202/19
09.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41986/2022
11.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14202/19
11.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43394/2022
01.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34574/2022
16.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27768/2022
07.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14202/19
12.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21206/2022
23.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14202/19
09.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14202/19
18.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14202/19
14.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14202/19
18.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14202/19
14.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83962/2021
11.01.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14202/19
27.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74888/2021
13.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72219/2021
03.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14202/19
15.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65381/2021
08.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58178/2021
15.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46620/2021
09.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41533/2021
02.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39957/2021
27.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14202/19
06.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14202/19
09.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14202/19
04.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14202/19
09.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76232/20
18.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14202/19
07.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54511/20
02.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62452/20
27.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14202/19
26.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7811/20
12.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39154/20
13.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31461/20
31.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21758/20
09.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14202/19
18.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3664/20
10.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82757/19
13.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69961/19
10.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68353/19
05.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66289/19
19.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14202/19
11.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14202/19