Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 310-ЭС19-27492 по делу N А08-239/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 310-ЭС19-27492 по делу N А08-239/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества "Приосколье" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2019 по делу N А08-239/2019 Арбитражного суда Белгородской области

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области о привлечении закрытого акционерного общества "Приосколье" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Приосколье" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2019 указанные судебные акты изменены; из мотивировочной части судебных актов исключены выводы о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, по результатам проверки, а также проведенных лабораторных исследований административным органом выявлен факт несоблюдения обществом при производстве продукции (печень субпродукты цыплят-бройлеров замороженные на подложке) пунктов 1, 2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". Административным органом установлено, что в исследованных образцах продукции обнаружено недопустимое содержание патогенных организмов (сальмонеллы).

На основании полученных данных управление составило в отношении общества протокол от 30.11.2018 N 1211/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что факт совершения вмененного правонарушения и вина общества в его совершении не установлены, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления управления. Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы.

Суд округа, изменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин