Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27396 по делу N А47-860/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27396 по делу N А47-860/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2019 по делу N А47-860/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Теренсайский" (далее - должник) банк обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Горбунова Вячеслава Александровича, выразившиеся в нераспределении денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника (поголовья КРС лот N 5), в части неперечисления залоговому кредитору (банку) денежных средств.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.07.2019 и округа от 14.10.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности недобросовестности Горбунова В.А. при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего должником и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов банка как залогового кредитора.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев