Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-27465 по делу N А56-91640/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-27465 по делу N А56-91640/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Администратор" (далее - ООО "Администратор", истец) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-91640/2017 по иску ООО "Администратор" к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - ООО "Комплекс", ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом, а именно: комнатами 1, 2, 4 нежилого помещения 21Н, входящими в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 78:8004:0:219:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415, лит. ВЕ, пом. 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н, путем демонтажа двух кабельных линий 6 кВ (фидер 88-48, фидер 88-65), а также взыскании 498 525 руб. 00 коп. убытков за период с 27.07.2015 по 31.12.2016 (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2018 на ООО "Комплекс" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом: комнатами 1, 2, 4 нежилого помещения 21Н, входящими в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 78:8004:0:219:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415, лит. ВЕ, пом. 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н, путем демонтажа двух кабельных линий 6 кВ (фидер 88-48, фидер 88-65), в части требования о взыскании убытков производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2019, решение суда первой инстанции частично изменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания устранить нарушения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком незаконно используются комнаты, высоковольтные кабели находятся под напряжением, в связи с чем у истца отсутствует возможность использовать указанные помещения для собственных нужд.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А56-13248/2017, пришли к выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков противоправного поведения, поскольку прокладка спорных кабелей была предусмотрена соответствующей проектной документацией и правомерно произведена не ответчиком задолго до приобретения указанных помещений ООО "Администратор", а, приобретая по договору купли-продажи от 10.07.2015 помещение 21-Н, истец не мог не знать о нахождении в комнатах этого объекта кабельной линии и не мог не осознавать, что данное обстоятельство может повлечь соответствующее ограничение правомочий собственника помещения, в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалованной части было отменено, в удовлетворении иска отказано.

Доводы жалобы о неправомерности прокладки кабелей по существу выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованию доказательств, в связи с чем доводы заявителя не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Администратор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева