Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-27461 по делу N А56-132344/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-27461 по делу N А56-132344/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (г. Санкт-Петербург; далее - комитет по тарифам и ценовой политике) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 по делу N А56-132344/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) к Комитету по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области (г. Санкт-Петербург; далее - комитет по топливно-энергетическому комплексу), Комитету финансов Ленинградской области (г. Санкт-Петербург; далее - комитет финансов) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к комитету финансов о взыскании 20 942 558 руб. 77 коп. убытков в виде невыплаченной субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию за IV квартал 2016 года и III-IV кварталы 2017 года.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по топливно-энергетическому комплексу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по тарифам и ценовой политике.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить постановление от 07.10.2019 и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 21.10.2019 г."

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на несоответствие выводов судов нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, а также доводов и возражений сторон и с соблюдением норм материального и процессуального права установить фактический объем тепловой энергии для горячего водоснабжения, поставленной в спорный период населению по льготному тарифу, размер возникшей межтарифной разницы, размер субсидии, которая в спорном периоде предоставлена обществу из бюджета Ленинградской области в целях компенсации возникшей межтарифной разницы, и на основании их сопоставления - размер субсидии, которая подлежала предоставлению обществу из бюджета Ленинградской области исходя из фактических объемов поставленной тепловой энергии. Кроме того, суд округа обязал проверить соблюдение обществом положений Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат ресурсоснабжающим организациям в связи с предоставлением коммунальных ресурсов (услуг) (теплоснабжения и горячего водоснабжения) на территории Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 22.01.2015 N 2, и заключенных в соответствии с ним соглашений.

Заявитель вправе при новом рассмотрении приводить свои доводы в обоснование возражений по иску.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова